독일 생산 두 달째 증가…자동차 반등에도 분기 회복은 미완

독일의 생산이 두 달 연속 늘었지만 자동차 공장의 가동 정상화가 기계와 건설의 부진까지 해소하지는 못했다. 9월 생산 증가와 3분기 생산 감소가 함께 나타나면서 한국의 대독일 부품·소재 공급업체도 업종별로 수요를 구분할 필요가 커졌다.

독일 연방통계청이 6일 발표한 9월 실질 생산은 계절·달력 조정 기준으로 전월보다 0.7% 증가했다. 그러나 3분기 평균 생산은 2분기보다 0.4% 감소해 월간 개선이 분기 전체의 증가로 이어지지는 않았다. 이번 발표의 핵심은 생산이 늘었다는 방향보다 자동차의 급증과 기계·건설의 감소가 같은 달에 겹쳤다는 데 있다.

자동차 생산 급증…여름철 가동 축소 뒤 반등

9월 자동차 생산은 전월보다 17.1% 늘어 전체 생산 증가의 주된 요인으로 작용했다. 통계청은 앞선 두 달 동안 생산 전환과 공장 휴가 등의 영향으로 자동차 생산 수준이 낮았다고 설명했다. 주문이 새로 급증했다는 해석에 앞서 기존 생산 일정이 정상화된 효과를 따져야 하는 이유다.

통계청은 자동차 생산 반등의 배경으로 앞선 생산 전환과 공장 휴가를 들었다. 이 생산지수만으로 한국 등 납품업체의 실제 납품 증가나 최종 소비자의 차량 구매 증가를 확인할 수는 없다. 발표 자료는 생산량을 다루며 자동차 판매나 신규 계약의 증가율을 제시한 자료가 아니다.

부품업체의 관점에서는 이 차이가 추가 설비투자와 기존 라인의 가동 조정 사이의 선택에 영향을 준다. 휴가 이후의 생산 복구라면 이미 잡혀 있던 납품 일정의 이행이 중심이고, 신규 수주가 계속 늘어난다면 생산능력 확대의 근거가 생긴다. 이번 수치만으로 확인되는 것은 앞의 생산 증가이며 뒤의 수주 확장은 별도의 계약 자료로 판단해야 한다.

의약품 생산도 앞선 두 달의 부진 이후 9월에 8.0% 증가하면서 전체 생산을 늘리는 데 기여했다. 자동차와 의약품의 공통점은 직전 기간의 낮은 생산 수준이 비교 기준이라는 점이다. 두 업종의 반등을 독일 기업 전체의 투자 의욕 회복으로 확대하기보다, 생산 차질 이후의 회복이 어느 업종에서 먼저 나타났는지 보여주는 결과로 해석하는 편이 정확하다.

자동차 생산이 늘어난 사실을 기저효과라는 말로 무시할 이유도 없다. 다만 생산 증가에 사용한 소재·부품의 신규 납품과 기존 재고의 비중은 이번 발표로 확인되지 않는다. 다만 거래 상대방이 재가동 물량을 요청하는지 장기 공급량 자체를 늘리는지에 따라 공급업체가 확보해야 할 재고와 인력의 규모는 달라진다.

기계 생산 감소…자본재 증가와 다른 업종 구성

자동차가 증가한 같은 달에 기계 생산은 6.5% 감소했다. 8월에는 5.8% 늘었던 업종이어서 한 달의 증가만으로 생산 추세를 판단할 때 생기는 위험이 선명하다. 자동차와 기계를 모두 제조업 회복이라는 하나의 표현으로 묶으면 납품업체가 실제로 마주한 방향 차이가 사라진다.

기계 생산의 움직임을 같은 기준으로 환산하면 되돌림의 크기가 더 분명해진다. 7월 생산을 100으로 놓고 발표된 월간 증감률을 연속 적용할 경우 8월에는 105.8, 9월에는 약 98.9가 된다. 실제 공표 지수를 대신하는 수치는 아니지만, 반올림된 증감률로 계산하면 9월 생산이 7월 수준에도 못 미친다는 관계가 드러난다.

이 계산은 증가율과 감소율의 단순 차이가 실제 누적 변화를 그대로 나타내지 않는다는 점도 보여준다. 8월 증가 뒤 커진 생산 수준에 9월 감소율이 적용되기 때문에 두 달의 변화는 복리 방식으로 연결해야 한다. 기계업체의 납품 회복을 판단할 때 8월의 개선만 근거로 삼으면 9월의 감소를 충분히 반영하지 못한다.

반면 에너지와 건설을 제외한 산업 부문에서 자본재 생산은 9월에 3.0% 증가했다. 자본재 전체의 증가와 기계 업종의 감소는 서로 모순되지 않는다. 자본재는 용도별 분류이고 기계는 업종별 분류여서 범위가 다르며, 자동차 등 다른 품목의 움직임이 자본재 합계에 영향을 준다.

한국의 공작기계·자동화 장비 공급업체에 중요한 것은 자본재 전체의 개선보다 자사 제품을 구매하는 공장의 투자 일정이다. 자동차 조립 공장의 생산 재개와 신규 생산설비 발주는 같은 거래가 아니다. 기존 설비의 가동률이 높아지는 단계에서 추가 장비 주문까지 이어지는지를 구분해야 자본재 증가를 실제 수주 전망에 연결할 수 있다.

건설·에너지 감소…전체 지표와 제조업 지표의 격차

독일 생산 발표의 전체 지표에는 제조업만 들어가는 것이 아니라 건설과 에너지도 포함된다. 9월 전체 생산은 0.7% 증가했지만 에너지와 건설을 제외한 산업 생산은 1.7% 늘었다. 제조업 중심의 생산 개선이 전체 지표에 그대로 나타나지 않은 것은 다른 부문의 감소가 함께 반영됐기 때문이다.

건설 생산은 전월보다 2.6% 줄었고 에너지 생산도 1.2% 감소했다. 산업 생산 내부에서는 소비재가 0.8%, 중간재가 0.1% 증가해 자본재의 증가 폭과 차이를 보였다. 자동차 공장의 생산이 크게 늘어난 달에도 다른 생산 단계가 같은 속도로 확대되지는 않았다는 의미다.

중간재 생산의 소폭 증가는 소재 공급업체가 특히 구분해 볼 대목이다. 완성차 생산이 급증했어도 전체 중간재 생산이 거의 늘지 않았다는 결과는 자동차 관련 수요를 산업용 소재 전반의 주문 확대와 동일시하기 어렵게 한다. 다만 중간재 통계에는 자동차 외 산업의 공급도 포함되므로 두 지표의 격차만으로 자동차업체가 재고를 사용했다고 단정할 수는 없다.

건설자재 수출업체에는 자동차보다 건설 생산 감소가 직접적인 비교 대상이다. 이미 납품한 제품의 추가 주문과 신규 공사 현장의 발주는 서로 다른 일정으로 움직인다. 건설 생산이 줄어든 상태에서는 독일 전체 생산 증가를 이유로 건설자재의 판매 계획을 함께 높일 근거가 약하다.

에너지 생산 감소와 에너지 다소비 산업의 생산 증가도 혼동해서는 안 된다. 전자는 전력 등 에너지 공급 부문의 생산이고 후자는 에너지를 많이 사용하는 제조업종의 생산이다. 같은 달에 두 방향이 엇갈렸다는 사실은 에너지 수요와 산업 생산 사이의 관계를 하나의 증가율로 대신할 수 없다는 점을 보여준다.

에너지 다소비 업종…월간 개선에도 분기는 더 부진

에너지 다소비 산업의 9월 생산은 전월보다 0.8% 증가했지만 3분기 평균은 전 분기보다 3.5% 감소했다. 전체 생산의 분기 감소 폭인 0.4%보다 훨씬 큰 위축이다. 자동차의 월간 반등과 달리 에너지 사용 비중이 높은 업종에서는 분기 단위의 생산 부진이 두드러졌다.

전년 동월과 비교해도 방향이 갈린다. 9월 전체 생산은 달력 조정 기준으로 0.4% 늘었고 에너지·건설 제외 산업 생산은 0.3% 증가했지만, 에너지 다소비 산업은 1.9% 감소했다. 전월보다 개선됐다는 사실과 지난해 수준을 회복했는지는 서로 다른 질문이며 이번 발표에서는 답도 다르다.

통계청은 에너지 다소비 산업의 에너지 사용 규모와 부가가치 규모를 함께 설명한다. 2021년 기준 이 업종들이 산업 전체 에너지 소비에서 차지한 비중은 77%였지만 산업 부가가치에서의 비중은 17%였다. 현재의 에너지 사용 비중으로 바꿔 쓸 수는 없으나 생산 변동이 에너지 조달과 원가 구조에 미치는 영향이 큰 업종이라는 성격을 보여주는 기준이다.

따라서 독일 산업 회복에 관한 정책 평가는 생산 총량뿐 아니라 어떤 업종이 회복하는지도 포함해야 한다. 자동차와 의약품의 반등만 이어지고 에너지 다소비 산업의 분기 생산이 위축된다면 산업 전반의 원료 수요가 함께 늘어나는 회복과는 구성이 다르다. 전력비나 가스비가 이번 생산 감소의 원인이었다는 인과는 발표 자료만으로 확정할 수 없다.

한국 소재업체에도 거래처별 차이가 중요하다. 독일 자동차 공장에 납품하는 업체와 독일의 에너지 다소비 제조업체를 고객으로 둔 업체는 같은 생산 뉴스에서도 다른 주문 환경을 마주한다. 수출 물량의 배분은 독일이라는 국가 단위의 전망보다 거래처 업종의 가동 상황과 발주 확약을 기준으로 구체화해야 한다.

8월 증가율 하향…두 달 누적 개선 폭도 축소

이번 발표에서 8월 전체 생산 증가율은 당초 2.0%에서 1.0%로 수정됐다. 통계청은 건설업체의 부가가치세 사전 신고 관련 추가 자료가 반영된 결과라고 설명했다. 9월 생산 증가만 보면 개선이 이어진 것으로 평가할 수 있지만, 이전 달의 출발점은 앞서 알려진 것보다 낮아졌다.

전체 생산의 7월 수준을 100으로 가정하면 수정된 8월 증가율과 9월 증가율을 연속 적용한 9월 수준은 약 101.7이다. 7월 대비 두 달 누적 증가 폭이 약 1.7%라는 계산이다. 실제 지수의 절대 수준을 제시하는 값은 아니며 8월 증가율 하향이 누적 회복의 크기에도 영향을 준다는 점을 보여준다.

또 다른 수정 사유도 구분할 필요가 있다. 통계청은 건설과 기타 운송장비 생산지수의 계산상 기술적 오류 때문에 2021년 1월 이후 월별 값을 소급 수정했다고 밝혔다. 이에 따른 전체 지수 전월 대비 증감률의 수정 폭은 플러스와 마이너스 0.1%포인트 범위다. 건설업 추가 자료로 인한 8월 수정과 기술적 오류에 따른 소급 수정은 같은 설명이 아니다.

과거 발표치와 새 발표치를 연결해 생산 수준을 계산하는 기업에는 자료의 일관성이 중요해졌다. 8월의 옛 증가율을 그대로 두고 9월의 새 증가율만 더하면 동일한 통계 기준의 연속 변화가 되지 않는다. 신규 납품 예산에 적용하는 경기 가정도 최신 수정치를 반영한 같은 계열로 맞춰야 비교가 성립한다.

그렇다고 수정 가능성이 있다는 이유로 9월의 증가를 평가에서 제외할 필요는 없다. 새 자료는 현재 확인된 생산 수준을 가장 최근 기준으로 제시하며, 자동차와 기계의 반대 방향도 이 기준에서 나타난 사실이다. 판단의 중심을 단월의 숫자 하나보다 수정된 이전 기간과 업종별 차이에 두면 과장과 과소평가를 함께 줄일 수 있다.

전년 대비 소폭 증가…가격 상승과 생산량 증가 구분

9월 전체 생산이 지난해 같은 달보다 0.4% 늘었다는 결과는 월간 반등의 규모를 판단하는 별도의 기준이다. 자동차의 전월 대비 증가율이 크더라도 전체 생산의 전년 대비 증가 폭은 소폭에 그친다. 지난해와 비교한 산업 규모가 급격하게 확대된 상태와 최근의 낮은 생산에서 회복하는 상태는 기업의 중기 매출 계획에 서로 다른 의미를 갖는다.

이번 생산 수치는 가격 변화를 제거한 실질 기준이어서 제품 가격 인상만으로 증가하지 않는다. 납품업체의 매출액이 늘어도 판매 가격의 변화인지 실제 물량의 변화인지에 따라 생산지수와의 관계는 달라진다. 독일 거래처에 대한 매출 계획을 세울 때 생산 증가율을 계약 금액의 증가율로 그대로 옮기면 물량과 가격을 중복 반영하거나 빠뜨릴 수 있다.

계절·달력 조정 기준도 비교 목적에 맞춰 구분해야 한다. 전월 대비 수치는 정기적인 휴가나 조업일수 차이를 조정해 최근 변화를 살피는 반면, 전년 동월 대비 수치는 달력 조정 기준으로 장기적인 수준을 비교한다. 발표된 자동차 반등에는 정기적인 계절요인을 조정한 뒤에도 남은 생산 변화가 포함돼 있으며 공장별 전환 일정까지 모두 같은 방식으로 제거되는 것은 아니다.

분기 평균 감소와 두 달 연속 증가는 생산의 서로 다른 단면을 보여준다. 월간 증가율은 바로 앞달과의 차이지만 분기 증감률은 해당 분기 전체의 평균을 앞선 분기 평균과 비교하기 때문이다. 9월 생산이 8월보다 증가했다는 이유만으로 3분기가 2분기보다 좋았다고 바꾸면 실제로 발표된 분기 감소와 정반대의 결론이 된다.

이 차이는 생산 정상화 뒤 필요한 운전자금에도 관계가 있다. 납품 물량이 특정 달에 집중되면 부품업체는 먼저 원료를 매입하고 생산비를 지급한 뒤 대금을 받는다. 판매대금 회수 조건이 그대로인 상태에서 단기 납품이 늘어난다면 생산 회복과 함께 자금 소요도 커진다. 장기 수요가 확인되지 않은 단계에서 이를 고정적인 매출 증가로 간주하는 것과는 다른 자금 계획이 필요하다.

반대로 건설이나 기계처럼 생산이 감소한 거래처에서는 재고 소진과 납기 연기가 공급업체의 매출 인식 시점을 바꾼다. 해당 업체가 실제로 계약을 미뤘다는 뜻이 아니라 업종별 생산 방향이 계약 관리에서 왜 중요한지를 보여주는 조건이다. 자동차의 생산 급증을 근거로 다른 업종의 계약 일정까지 앞당겨 가정하는 방식은 이번 통계의 구성과 맞지 않는다.

분기 감소 속 마지막 달 개선…회복 해석의 근거와 조건

공급계약의 최소 인수 물량과 납기 변경 조항도 생산지표와 함께 검토할 대상이다. 공장 가동의 월별 변화가 커져도 계약상 확정된 구매량이 유지된다면 공급업체의 매출 위험은 단기 생산 변동보다 작아지며, 확정 물량이 없는 주문이라면 같은 생산 증가에도 대응이 달라진다.

독일 생산을 긍정적으로 평가할 근거는 8월과 9월에 생산이 연속 증가했다는 점이다. 분기 평균이 낮더라도 분기 마지막 달의 생산이 개선되면 다음 분기의 출발 수준은 이전보다 높아진다. 여름철 자동차 생산 축소가 끝난 효과가 실제 가동 증가로 이어진 만큼 모든 개선을 통계상 착시로 볼 수도 없다.

반대 해석의 근거는 증가의 폭보다 범위에 있다. 기계와 건설은 감소했고 중간재는 소폭 증가에 그쳤으며 에너지 다소비 산업의 분기 생산은 전체보다 더 크게 줄었다. 독일의 생산이 광범위한 수요 확대 단계에 들어섰다고 평가하려면 지금 증가한 업종뿐 아니라 감소한 업종의 회복도 필요하다.

유럽 산업정책을 평가하는 관점에서도 당장의 생산 재개와 중장기 투자 확대를 구분해야 한다. 기존 공장의 가동 정상화는 현재 공급량을 늘리지만 기계 주문과 신규 건설의 회복은 앞으로의 생산능력과 관계가 있다. 이번 자료는 자동차의 생산 복구를 확인하는 데 강하고 장기 투자 확대를 입증하는 데는 상대적으로 약하다.

한국의 대독일 공급업체에는 이 구분이 계약 조건으로 연결된다. 재가동에 따른 단기 납품 요청에는 기존 생산능력과 재고를 어떻게 배분할지가 중요하고, 장기 발주가 확정되는 경우에는 추가 생산능력을 검토할 근거가 생긴다. 두 계약을 같은 수요로 취급하면 일시적 생산 집중에 맞춰 고정비를 늘리는 결과가 발생한다.

자동차 생산 증가가 추가 수주와 중간재 생산 확대까지 이어지고 기계·건설의 감소가 완화된다면 독일 회복의 산업적 범위는 넓어질 수 있다. 반대로 자동차의 반등이 생산 일정 정상화에 머문다면 전체 생산 증가만으로 거래처 전반의 발주 확대를 기대하기 어렵다. 납품업체가 구분해야 할 것은 독일 생산의 증가 여부를 넘어, 자사 거래처의 가동 회복이 얼마나 오래 유지되는 계약으로 연결되는가다.