알루미늄 근월물, 3개월물보다 비싸…납기별 기준가격 차이

알루미늄은 같은 거래일에도 인도 시점에 따라 기준가격 차이가 컸다. 런던금속거래소(LME)의 직전 영업일 종가에서 근월물은 3개월물보다 톤당 171.10 달러 높아, 이른 시점에 금속을 확보하려는 업체의 기준가격 부담이 더 컸다.

13일 런던 종가에서 구리와 아연도 가까운 만기가 더 비쌌지만 니켈과 납은 반대여서, 비철금속의 납기별 가격 구조가 품목에 따라 갈렸다. 15일은 일요일로, 최근 거래일은 13일이다. 알루미늄 가공업체에는 가격 수준과 함께 어느 인도 만기의 가격을 매입계약에 적용하느냐가 원가를 가르는 변수다.

알루미늄은 '가까운 만기'의 비용이 높아

LME가 공개한 종가표에서 알루미늄 3개월물은 톤당 3,010 달러, M1은 3,181.10 달러다. M1은 표에 제시된 월별 만기 중 가장 가까운 만기를 뜻하며, 오늘 창고에서 바로 인출하는 금속의 가격과 동일한 개념은 아니다. 두 가격의 차이는 같은 거래일 안에서 인도 시점에 대한 평가가 얼마나 다른지를 보여준다.

여섯 번째 월별 만기인 M6의 알루미늄 가격은 톤당 2,965.74 달러로, M1과의 차이는 215.36 달러다. 가장 가까운 월별 만기부터 먼 만기까지 가격이 낮아지는 형태여서, 단순히 대표 가격 하나가 높거나 낮다는 설명만으로는 조달 여건을 설명하지 못한다. 다만 이 차이가 실물 구매자가 납기를 미룰 때 그대로 할인받는 금액은 아니다.

같은 금속을 같은 품질로 받더라도 공장 가동에 필요한 날짜가 정해져 있으면 먼 만기의 낮은 가격을 곧바로 선택할 수 없다. 반대로 이미 충분한 재고를 가진 업체라면 추가 입고를 서두르는 비용과 재고를 유지하는 비용을 별도로 비교할 여지가 있다. 거래소의 만기별 가격에는 인도 시점별 수급과 보유 비용 등이 반영되며, 공장의 발주 시점은 생산 일정과 재고 수준에 따라 달라진다.

구리·아연과 니켈·납의 구조가 갈려

같은 종가표에서 M1과 3개월물의 차이를 계산하면 구리는 톤당 68.71 달러, 아연은 59.60 달러로 모두 양수다. 알루미늄과 함께 가까운 월별 만기가 3개월물보다 높은 쪽에 속한다. 반면 니켈은 마이너스 196.92 달러, 납은 마이너스 29.23 달러여서 가까운 만기가 더 낮다.

금속별 차액은 각 금속의 근월물과 3개월물 가격 차이다. 금속마다 톤당 가격과 투입량이 달라 산업별 원가 부담은 별도로 계산해야 한다. 여기서 확인되는 사실은 납기별 가격의 방향이 서로 다르다는 것이며, 서로 다른 금속을 구매하는 부서가 같은 시황 설명을 공통 적용하기 어렵다는 뜻이다.

전선용 구리를 쓰는 업체와 알루미늄 압출재를 만드는 업체, 니켈을 투입하는 합금업체가 모두 비철금속 구매자라는 이유로 동일한 구매 환경에 놓이지는 않는다. 근월물이 높은 금속에서는 단기 입고를 확정할 때의 기준가격이 문제지만, 반대 구조에서는 원월물 가격을 미리 고정할 때의 비용이 더 중요해진다. 실제 부담은 각 회사의 투입 물량과 가격 확정 방식에 따라 다시 달라진다.

'백워데이션'과 공장 납품 프리미엄은 달라

가까운 만기의 가격이 먼 만기보다 높은 구조를 백워데이션이라고 부른다. 가까운 시점에 인도받는 금속에 시장이 더 높은 가격을 매긴 셈이다. 그러나 만기별 가격 차이만 보고 특정 지역의 공장 가동 중단이나 생산 감소를 원인으로 단정할 수는 없다.

한국의 압연·압출업체가 실제로 받는 견적에는 거래소 기준가격 외에도 제품의 형태와 합금 성분, 납품 장소와 운송조건이 반영된다. 따라서 거래소의 M1과 3개월물 사이 차이는 국내 실물 프리미엄과 구분해야 한다. 가까운 만기가 비싸다는 사실과 국내 공급자가 추가로 요구하는 납품 비용이 올랐다는 사실은 서로 다른 자료로 확인할 사안이다.

이를 섞으면 비용을 두 번 반영하는 오류가 생긴다. 이미 가까운 만기 가격을 기준으로 받은 견적에 거래소 만기 차이를 다시 더하면 만기에 따른 가격 차이를 중복 계산할 수 있다. 반대로 3개월물 기준 견적을 즉시 납품 가격인 것처럼 비교하면, 실제 계약에서 추가되는 시간 차이와 제품 조건을 빠뜨리게 된다.

'공식가격'과 종가를 섞으면 비교가 어긋나

LME는 실물거래의 기준으로 쓰는 공식가격과 거래일 후반의 종가를 별도로 산출한다. 종가는 전자거래의 정해진 가격 산정 구간을 바탕으로 계산되며, 만기와 유동성에 따라 거래량가중평균 등의 방식이 적용된다. 따라서 같은 거래소가 발표한 숫자라고 해도 가격의 종류가 같아야 비교가 성립한다.

13일 종가를 전날의 공식가격과 비교해 하루 등락률을 계산하면 거래일 차이와 산정시간 차이가 한꺼번에 들어간다. 현금결제가격과 3개월물의 차이 역시 M1과 3개월물의 차이와 같지 않다. 만기별 가격 차이는 같은 거래일의 동일한 가격 기준으로 비교해야 한다.

계약서에 월평균 공식가격이 적혀 있는 업체라면 종가의 급변이 그대로 확정 매입가격의 급변을 뜻하지 않는다. 반면 특정일의 특정 만기를 기준으로 가격을 고정하는 계약은 그 시점의 가격 변화가 매입단가에 더 직접적으로 반영된다. 구매 담당자는 계약에 명시된 가격 종류와 인도 만기, 평균 산정기간에 맞춰 매입단가를 확인해야 한다.

가공업체 원가는 '투입량·가공비·판매조건'에서 달라져

알루미늄 가격의 만기 차이가 제품 원가에 미치는 영향은 제품에 들어가는 금속의 양부터 따져야 한다. 같은 매출 규모라도 알루미늄 투입 비중이 높은 압연재와 가공·조립 비중이 높은 부품은 거래소 가격 변화에 대한 민감도가 다르다. 소재가격의 차이를 완제품 판매가격의 같은 비율 변화로 바꾸는 계산은 성립하지 않는다.

가공업체가 소재비와 가공비를 분리해 청구하는 계약이라면 금속 기준가격의 변화가 소재비 항목에 반영되고, 가공부문의 수익성은 가공비 수입과 생산비용에 따라 달라진다. 완제품 단가를 일정 기간 고정한 계약이라면 소재 매입가격의 변화가 해당 기간의 이익에 직접 영향을 준다. 같은 가격표를 보더라도 소재값을 고객에게 전가하는 주기와 매입가격을 확정하는 주기가 다르면 손익의 방향이 달라진다.

스크랩을 함께 쓰는 업체는 신재 가격뿐 아니라 스크랩의 가격과 품질도 따로 확인해야 한다. 원료를 대체할 수 있다는 이유만으로 거래소 만기 차이를 모두 피하는 것은 아니며, 요구 규격과 수율이 달라지면 가공비가 변하기 때문이다. 업체별 원가 영향은 원료 배합비와 수율에 따라 달라진다.

같은 가격 차이도 물량 따라 달라져…25톤이면 4,277.50 달러

알루미늄 M1과 3개월물의 종가 차이를 LME 표준 거래단위인 25톤에 적용하면 4,277.50 달러다. M1과 M6의 차이를 같은 물량에 곱하면 5,384 달러로 커진다. 이는 같은 물량에 만기별 기준가격 차이를 적용한 금액이다. 실제 구매비용은 계약조건에 달려 있으며, 먼 만기의 낮은 가격을 활용하려면 그때까지 생산에 쓸 재고가 필요하다.

구매단가를 낮추려고 입고를 뒤로 미룰 때에는 그 사이 생산에 쓸 재고가 있어야 한다. 이미 재고를 가진 압연업체와 원료를 바로 투입해야 하는 압출업체가 같은 가격표를 보고도 다른 발주 결정을 내리는 배경이다. 재고가 충분하면 높은 근월 기준으로 추가 물량을 확보할 필요가 줄지만, 규격별 재고가 부족하면 총재고가 많아도 가까운 납기의 비싼 물량을 사야 한다.

가공업체의 손익은 이 가격 차이를 고객에게 언제 반영하느냐에서 다시 갈린다. 다른 조건이 같고 원료를 근월 기준으로 매입하며 제품의 소재비를 더 낮은 3개월 기준가격으로 정산한다고 가정하면, 두 기준가격의 차이가 가공이익을 줄일 수 있다. 반대로 매입과 매출이 같은 만기와 같은 기간에 연동되면 기준가격 차이의 영향은 작아진다. 발주일보다 매입·매출 계약의 적용 만기를 맞추는 일이 중요한 시장이다.

가격을 고정해도 '납기와 기준 차이'는 남아

선물로 가격 변동을 줄이는 헤지는 실물 구매계약의 기준가격과 거래소 계약이 얼마나 일치하는지에 따라 효과가 달라진다. 매입계약과 헤지에 사용하는 만기가 다르면 전반적인 가격 변동을 상쇄하더라도 두 만기의 가격 차이에서 손익이 발생할 수 있다. 지금처럼 만기별 가격이 뚜렷하게 다른 시장에서는 이 차이를 별도의 비용으로 구분할 필요가 있다.

가격을 미리 고정하는 것과 실물이 제때 도착하는 것은 다른 문제다. 거래소 계약을 확보했다고 해서 특정 합금이나 가공 규격의 국내 납품이 자동으로 보장되지 않는다. 실제 생산을 이어가려면 원료 공급계약과 운송, 가공 일정이 맞아야 하며, 금융거래의 가격 관리가 실물 공급관리를 대신하지는 않는다.

반대로 실물 공급자가 충분한 물량을 약속했다고 해서 매입가격까지 고정된 것도 아니다. 계약이 나중의 월평균 가격에 연동돼 있다면 물량을 확보한 뒤에도 기준가격은 변할 수 있다. 구매 담당자가 공급 확약과 가격 확약을 각각 확인해야 하는 이유이며, 만기 구조는 그중 가격이 확정되는 시간에 관한 정보를 제공한다.

공식가격도 '가까운 인도' 고가…종가와 기준은 별개

13일 공식가격에서도 알루미늄의 가까운 인도 가격이 높았다. 현금결제가격인 매도호가 3,150.50 달러와 3개월 매도호가 3,018 달러의 차이는 톤당 132.50 달러다. 월별 만기 종가로 구한 171.10 달러와 비교 대상과 산정시간이 모두 다르지만, 가까운 인도가 더 비싸다는 방향은 일치한다. 실물 계약이 공식 현금결제가격에 연동돼 있으면 이 가격 계열을 적용해야 한다.

구리의 공식 현금·3개월 매도호가 차이는 65 달러, 아연은 40 달러였고 니켈은 마이너스 205 달러, 납은 마이너스 33 달러였다. 다섯 금속 모두 공식가격과 종가에서 만기별 가격 차이의 방향이 같았다. 알루미늄의 단기 인도 비용이 높다는 판단은 특정한 종가 산정 구간 하나에만 의존하지 않는다. 다만 국내 가공재 납품가는 합금·운송·가격 확정기간이 더해진 별도 계약가격이다.

표준 계약과 가공재의 '수량 차이'도 비용

LME 알루미늄 선물의 표준 거래단위는 25톤이며 가격은 톤당 달러로 표시된다. 공장의 실제 주문량이 거래단위와 맞지 않으면 실물 투입량과 금융계약의 수량이 정확히 일치하지 않는다. 구매 규모가 작은 가공업체가 큰 업체와 똑같은 방식으로 거래소 가격을 관리하기 어려운 이유이며, 기준가격을 안다고 해서 실제 계약의 모든 비용이 정해지는 것은 아니다.

금속을 한꺼번에 들여와 여러 주문에 나눠 쓰는 업체와 고객 주문마다 원료를 따로 확보하는 업체의 수량 위험도 다르다. 전자는 전체 재고를 기준으로 가격을 관리하지만 고객별 납품일은 분산돼 있고, 후자는 주문 하나가 취소되면 남는 원료 비중이 커진다. 근월물과 먼 만기의 차이가 있을 때는 물량을 나누는 방식까지 가격 확정의 결과에 영향을 준다.

공급계약에서 최소 발주량을 늘리는 대신 낮은 단가를 제시받았다면, 단가 인하와 추가 재고 부담을 따로 계산해야 한다. 거래소 가격이 낮은 만기를 활용해 매입단가를 줄였어도 실제 사용보다 많은 물량을 사면 현금 지출은 늘어날 수 있다. 단가만 내려갔다는 이유로 조달 효율이 개선됐다고 판단하기 어려운 경우다.

월평균 연동 계약…특정일의 만기별 가격과 구별

LME 알루미늄에는 특정 만기의 선물 외에 월평균 결제가격에 연동하는 계약도 있다. 월평균 기준가격은 해당 월의 영업일별 공식 현금결제가격을 평균한 값이어서, 하루 종가표의 M1을 한 달 전체의 확정 구매가격으로 대체할 수 없다. 원료 구매계약과 제품 판매계약에 서로 다른 기준이 쓰였다면 그 차이가 가공이익의 변동요인이 된다.

예컨대 원료는 특정일 가격으로 확정하고 제품은 납품월 평균가격에 연동하는 계약 구조에서는 가격이 움직이는 방향에 따라 원료비와 판매단가의 조정 순서가 달라진다. 반대로 양쪽이 같은 월평균에 연동돼 있다면 하루의 가격 변동보다 적용 월의 차이가 중요하다. 매입·매출 계약의 가격 기준과 적용 기간에 따라 같은 시황에서도 손익 영향이 달라진다.

구매와 영업 부서가 서로 다른 가격표를 쓰면 같은 주문에 대해 원가 부담이 늘었다는 판단과 판매이익이 좋아졌다는 판단이 동시에 나올 수 있다. 이때 필요한 것은 어느 부서의 시황 판단이 맞는지를 가리는 일이 아니라 매입과 매출에 적용된 만기·평균기간의 차이를 확인하는 것이다. 지금의 알루미늄 만기 차이는 이런 내부 가격관리의 불일치가 작지 않은 금액으로 나타날 수 있음을 보여준다.

공급처 변경은 '운송비 포함 가격'으로 판단

LME는 아시아 시장과 런던 시장의 가격 연결을 설명하면서 지역 실물 프리미엄과 운송비용을 함께 다룬다. 거래소가 서로 연결돼 있어도 실제 물량을 옮기는 시간과 비용이 없어지는 것은 아니다. 한국 업체가 다른 지역에서 더 낮은 기준가격을 제시받아도 운송비와 납품조건을 반영해 기존 공급처와 비교해야 한다.

공급처를 바꾸는 경우에는 금속이 공장에 도착할 때까지의 시간이 길어지면서 가격을 확정한 날과 실제 사용하는 날의 차이가 커질 수 있다. 근월물 가격이 높은 상황에서 먼 지역의 저렴한 원료를 구매하려면 운송기간 동안 생산에 쓸 재고가 있어야 한다. 기준가격 절감액에서 추가 운임을 뺀 뒤에도 운송 중 묶이는 자금과 규격 검수 기간을 함께 비교해야 한다.

조달 견적은 만기·가격 확정일·운임 조건 맞춰 비교

수출용 부품업체의 원가에는 고객에게 청구하는 소재비의 통화와 원료 매입 통화가 같은지도 영향을 준다. 소재비가 달러 가격에 연동돼도 고객과 원화 단가를 고정했다면 환율 변화가 가공이익에 추가로 반영된다. 반대로 소재비와 판매가격이 같은 통화와 같은 기간에 연동돼 있다면 만기 차이에 집중해 원가 변동을 분석할 수 있다. 알루미늄 근월물의 높은 가격이 원료 구매부서만의 문제가 아니라 영업 부서의 단가 조정조건까지 연결되는 이유다.

회계상 재고원가를 계산하는 방식과 신규 발주 견적을 만드는 방식이 다를 때에는 이익률을 보는 시점도 달라진다. 과거에 매입한 원료를 사용하는 동안에는 현재의 근월 고가가 손익에 즉시 전부 반영되지 않지만, 재고를 다시 채우는 단계에서는 높은 신규 매입가격이 나타난다. 따라서 이미 생산한 제품의 이익률이 유지된다고 해서 다음 납품분의 가공이익까지 유지되는 것은 아니며, 확정 주문에 대응하는 원료 확보분과 미확보분을 나눠야 변화의 규모가 드러난다.

납품이 늦어졌을 때 가격 기준일을 유지하는지 다시 정하는지도 계약의 경제적 조건이다. 당초 약속한 만기를 지나 인도받으면서 가격까지 새 만기로 바뀌면 지연에 따른 생산 부담과 기준가격 변화가 동시에 발생한다. 반대로 가격은 유지되고 납품일만 바뀌면 구매자가 확보한 가격과 실제로 원료를 쓰는 시점의 시장가격 사이에 차이가 생긴다. 따라서 견적의 유효기간과 납기 변경 조항은 단순한 행정 문구가 아니라 이번 만기별 가격 차이가 누구의 부담이 되는지를 결정하는 조건이다.

여러 공급자의 견적을 비교할 때 기준가격의 만기와 가격 확정일, 운임 포함 여부가 다르면 싼 견적을 골랐다는 판단 자체가 달라진다. 근월물 기준 견적과 원월물 기준 견적은 적용 만기가 달라 기준가격부터 차이가 날 수 있다. 소재 수입 담당자의 협상력은 대표 가격의 방향을 예측하는 것보다 이런 차이를 금액으로 구분하는 데서 생긴다.

거래소 가격이 달러로 제시되는 만큼 한국 업체의 최종 원화 비용에는 대금 지급 시점과 환율 계약도 영향을 준다. 달러 기준 만기 차이가 원화 조달비 차이로 얼마나 반영되는지는 환율과 가공비를 포함한 원가표에서 따로 확인해야 한다.

알루미늄 구매자가 확인할 변화는 근월과 뒤쪽 만기의 차이가 실제 공급자의 납기별 견적에도 반영되는지다. 앞으로 가까운 만기의 높은 가격이 완화되고 국내 납품 프리미엄도 함께 낮아진다면 긴급 조달의 부담이 줄어들 수 있다. 반대로 대표 가격이 낮아져도 근월물의 상대적 고가와 실물 납품 프리미엄이 유지된다면, 원료를 즉시 투입해야 하는 업체의 원가 개선은 제한될 수 있다.