IEA, 원유 공급 회복에도 경유 부족 지속…늘어난 재고는 '해상'에 집중

세계 석유 공급이 회복되면서 원유 가격이 하락했지만 경유 부족과 낮은 육상재고는 해소되지 않았다고 국제에너지기구(IEA)가 13일 밝혔다. 10월 늘어난 관측 재고가 해상에 집중돼, 생산국의 수출 증가가 소비지에서 즉시 사용할 수 있는 연료의 확대로 이어지지 않은 것이다.

IEA가 이날 공개한 11월 석유시장보고서는 올해 4분기 공급초과 전환을 예상하면서도 정제된 석유제품, 특히 경유의 공급 부족을 주요 문제로 지목했다. 원유 공급과 정제설비 가동, 수송, 제품 재고가 서로 다른 속도로 회복되는 만큼 원유 시장의 완화와 연료 조달 비용의 안정은 구분해서 볼 필요가 있다.

재고 증가의 중심은 해상…육상에서는 감소 지속

10월 관측된 세계 석유 재고는 5,200만 배럴 증가했지만 해상재고는 그보다 많은 8,600만 배럴 늘었다. 같은 관측 범위에서 총재고 증가량에서 해상재고 증가량을 빼면 육상재고 변동은 3,400만 배럴 감소로 계산돼, 전체 재고 증가와 육상에서 이용 가능한 비축의 감소가 동시에 발생한 구조다.

해상에 있는 석유는 생산국에서 출하됐어도 아직 소비국 저장시설이나 정유공장에 도착하지 않은 물량을 포함한다. 따라서 해상재고 증가가 공급 회복 과정의 일부라는 점과 육상재고를 즉시 대체하지는 못한다는 점이 함께 성립하며, 수출 확대와 연료 수급 안정 사이에 운송 시간이 남아 있다.

이 구성에서 총재고 증가만 보고 정유사나 소비자의 재고 부족이 해소됐다고 판단하면 물량의 위치를 놓치게 된다. 구매계약이 체결된 원유가 배에 실려 있더라도 도착과 하역이 늦어지면 정제 투입 일정에 맞출 수 없고, 이미 정제된 경유를 긴급 조달해야 하는 수요는 별도로 발생한다.

경제협력개발기구(OECD)의 전체 석유 재고도 같은 달 4,700만 배럴 줄었고 이 가운데 산업 재고는 4,100만 배럴 감소했다. 세계 해상재고와 OECD 재고는 포괄 범위가 달라 서로 단순 합산할 수 없지만, 소비지 중심의 재고가 아직 줄고 있다는 점에서는 원유 공급 회복과 다른 상황을 보여준다.

산업 재고 감소를 OECD 전체 재고 감소에서 차감하면 나머지는 약 600만 배럴이지만, 이 숫자를 세계 정부 비축유 방출량으로 바꿀 수는 없다. OECD의 잔여 재고 항목과 세계 비축유 정책은 범위가 다르므로 정책 효과를 평가하려면 실제 방출 대상과 시기, 원유·제품 구성을 맞춰야 한다.

두 달간 공급 반등…전쟁 전 수준과는 거리

세계 석유 공급은 9월 하루 300만 배럴 증가한 데 이어 10월 230만 배럴 늘어 하루 1억 540만 배럴에 이르렀다. 보고서 수치로 역산한 8월 공급은 하루 약 1억 10만 배럴이어서, 두 달 사이 회복된 규모가 하루 530만 배럴에 달한다.

이처럼 전월 대비 증가폭은 컸지만 10월 공급은 여전히 전년 동기보다 하루 290만 배럴 적었다. 단기 반등과 전년 수준 회복은 다른 기준이므로, 최근 생산 증가만으로 이전의 공급 손실이 모두 복구됐다고 해석할 수는 없다.

IEA는 걸프 지역의 원유 수출 증가가 공급 회복을 이끌었다고 설명했으며, 오만을 제외한 걸프 지역의 전체 석유 수출은 하루 1,840만 배럴로 전쟁 전보다 26% 낮았다. 이 중 원유 수출량은 하루 1,500만 배럴로 전쟁 전의 82% 수준이어서 원유와 제품의 회복 속도에도 차이가 남았다.

같은 기간 정제된 석유제품과 액화석유가스(LPG) 수출은 전쟁 전의 절반 안팎에 머물렀다는 것이 보고서의 평가다. 원유를 더 수출할 수 있게 됐더라도 경유나 LPG를 생산·선적하는 설비와 항로가 같은 속도로 정상화되지 않으면, 원유 조달 기업과 완제품 연료를 구매하는 기업의 비용 환경은 다르게 움직인다.

수입국에는 공급의 양뿐 아니라 품목 구성이 중요해진다. 원유 수입이 회복돼도 공장에 필요한 것은 특정 규격의 경유나 석유화학 원료일 수 있으므로, 다른 품목의 공급 증가를 해당 제품의 부족 해소로 대신 계산할 수 없으며 실제 사용 가능한 물량이 도착하는지가 생산 일정에 영향을 준다.

산유국 생산 회복의 차이…공급능력과 즉시 공급의 구분

보고서의 OPEC+ 원유 생산표에서 10월 생산은 하루 3,772만 배럴로 9월 3,571만 배럴보다 늘었다. 이는 원유 생산의 변화이며 앞서 제시된 세계 전체 석유 공급과 범위가 같지는 않으므로, 천연가스액 등 다른 액체연료까지 포함한 총공급 수치와 동일한 지표처럼 비교해서는 안 된다.

사우디아라비아 원유 생산은 하루 999만 배럴로 전월보다 106만 배럴 늘었고 이라크는 460만 배럴로 54만 배럴 증가했다. 쿠웨이트도 203만 배럴로 45만 배럴 늘어 주요 걸프 산유국이 회복에 참여했지만, 이란은 186만 배럴로 전월보다 감소해 지역 전체가 같은 방향으로 움직이지는 않았다.

이들 국가의 증산이 장기간 유지되려면 생산능력뿐 아니라 수출과 해상 운송 여건도 함께 뒷받침돼야 한다. 원유를 생산할 수 있는 시설이 있어도 선박 투입이나 항만 이용이 제약을 받으면 수출과 소비국 인도량이 줄 수 있으므로, 생산능력 수치를 단기 시장 공급량으로 곧바로 더할 수는 없다.

IEA 표의 지속 가능한 생산능력은 일정 기간 안에 도달해 유지할 수 있는 생산 수준을 나타내지만, 실제 공급은 이미 가동 중인 생산과 물류 조건을 반영한다. 특히 공급 제약이 있는 국가의 명목 능력을 모두 남는 생산 여력으로 합산하면 시장이 즉시 이용할 수 있는 추가 물량을 과대평가한다.

한국 정유사의 원유 조달에는 국가별 회복 속도와 원유 성상도 함께 작용한다. 특정 산유국 물량이 늘었다고 기존에 쓰던 원유를 기술적 제약 없이 같은 비율로 대체할 수 있는 것은 아니므로, 구매가격과 운임뿐 아니라 정제설비에 적합한 물량을 안정적으로 인도받는 조건이 조달 경쟁력을 결정한다.

정제 투입은 감소…원유 증가가 제품 증가로 이어질 조건

세계 정유공장의 원유 처리량은 10월 하루 8,130만 배럴로 전월보다 130만 배럴 줄었다. 원유 공급이 같은 달 증가한 것과 반대로 움직여, 생산된 원유가 경유 등 제품으로 전환되는 단계에서는 처리량 감소가 발생했다.

정제 처리량과 세계 석유 공급량의 차이를 그대로 원유 재고 증가량으로 계산할 수는 없다. 두 수치는 포함하는 액체연료의 범위와 정유 외 직접 소비 등을 반영하는 방식이 달라, 공급에서 정제 투입만 뺀 값으로 시장 전체의 수급 균형을 복원할 수 없기 때문이다.

다만 방향의 차이는 원유 공급 회복만으로 제품 부족이 해소되지 않는 이유를 보여준다. 원유가 항만에 도착한 뒤 정유공장에 투입되고 정제된 제품이 다시 소비지로 운송되는 과정이 필요하므로, 이 가운데 한 단계라도 지연되면 원유 가격 하락과 제품 가격의 높은 수준이 병존할 수 있다.

IEA는 12월 정제 처리량이 하루 8,470만 배럴로 반등할 것으로 전망했는데 이는 10월보다 340만 배럴 많은 규모다. 실제 가동이 이 전망에 도달하면 제품 공급을 늘릴 기반이 되지만, 특정 제품의 생산 증가량은 원유 성상과 설비 운전 조건에 따라 달라져 전체 처리량 증가와 같은 수치로 볼 수 없다.

경유를 사용하는 물류·건설·제조 기업에는 정유 처리량의 회복 여부가 원유 공급 증가보다 직접적인 변수가 된다. 원유가 충분해져도 경유 생산과 수출이 따라오지 않으면 연료 구매가격과 인도 조건의 개선이 늦어지며, 급한 납품을 위해 더 먼 공급처에서 조달하는 비용도 남는다.

원유값 급락에도 경유는 고가…지역별 정유 수익도 차이

보고서는 북해산 현물 원유 가격이 10월 초 배럴당 136달러의 고점에서 작성 당시 약 93달러로 내려왔다고 제시했다. 보고서 작성 당시까지 43달러, 약 31.6% 하락한 것이다.

같은 보고서에서 유럽 경유 가격은 해당 기간 약 11% 하락했어도 배럴당 180달러에 가까웠고 전쟁 전보다 77% 높았다. 원유와 경유의 하락폭이 달랐다는 점은 원유 시장의 완화가 제품 시장에 같은 크기로 전달되지 않았음을 보여주지만, 그 비율을 특정 정유사의 가격 전가율로 계산할 수는 없다.

북해 원유와 유럽 경유의 가격 차이도 한국 정유사의 실제 정제마진을 뜻하지 않는다. 매입 원유의 종류와 계약 시점, 생산한 제품의 구성, 판매 지역과 운송 조건이 다르므로 두 가격만 빼서 국내 기업의 배럴당 이익을 확정하면 서로 맞지 않는 원가와 판가를 결합하게 된다.

보고서는 아시아 정유사에 높은 운임이 부담이 됐다고 설명한 반면 미국 정유사는 더 저렴한 원유의 이점을 얻었다고 평가했다. 동일한 국제 원유 가격 하락이 있어도 원유를 공장까지 운반하는 비용과 판매 제품의 가격이 다르게 움직여 지역별 정유 수익이 엇갈릴 수 있는 구조다.

국내 경유 가격에도 국제 제품 가격 외에 환율과 세금, 운송·유통 조건이 함께 반영되므로 원유 하락률을 그대로 적용할 수 없다.

기록적인 운임 부담…선적 회복과 도착 회복의 시차

IEA는 중동에서 아시아로 원유를 운반하는 운임이 기록적으로 높은 수준 부근에 머물렀다고 설명했다. 다른 일부 선박 유형의 운임이 낮아져도 아시아의 주요 원유 도입 항로 비용이 같은 속도로 내려오지 않으면, 현물 원유값 하락의 효과가 도착 원가에서 줄어든다.

운임은 원유값과 같은 방향으로만 움직이지 않아 공급 확대 국면에서도 별도의 제약이 될 수 있다. 수출량 증가에 필요한 선박이 충분하지 않거나 운항 위험 때문에 회전 속도가 낮아지면, 더 많은 원유가 출하되는 동안 해상재고와 수송 비용이 함께 늘어날 수 있다.

이번 해상재고 증가를 곧바로 의도적인 장기 저장이나 투기적 비축 확대로 규정할 근거도 없다. 배에 실린 물량은 정상적인 운송 중일 수도 있고 도착이 지연되는 상태일 수도 있으므로, 보고서의 재고 위치만으로 화주의 거래 목적까지 확정할 수는 없다.

조달 기업에는 물량의 소유권과 실제 사용 가능 시점이 다른 문제로 나타난다. 선적된 물량을 확보해도 공장에 도착하기 전까지는 별도의 운영 재고가 필요하며, 인도 지연에 대비한 추가 구매가 발생하면 국제 가격이 하락하는 기간에도 단기 자금 부담이 커질 수 있다.

이 때문에 계약상 운임 부담 주체와 인도 조건은 원유 공급 증가의 효과를 배분하는 기준이 된다. 매입 조건에 운송비가 포함됐는지, 선박과 보험의 추가 비용을 누가 부담하는지에 따라 같은 원유 가격 변화가 수입기업의 실제 원가에 다르게 반영되며, 시장 평균 운임만으로 개별 계약의 비용을 확정할 수 없다.

내년 공급초과 전망…회복 속도와 수요 구성의 차이

IEA는 올해 세계 석유 수요를 하루 1억 230만 배럴로 전망하고 내년에는 하루 200만 배럴 증가할 것으로 예상했다. 이를 더한 내년 수요는 하루 약 1억 430만 배럴로, 내년 공급 전망 하루 1억 810만 배럴과의 단순차는 하루 약 380만 배럴이다.

이 차이는 연평균 전망끼리 비교한 산술값이며 현재 시장에 그만큼의 판매되지 않은 석유가 이미 쌓여 있다는 뜻은 아니다. 국가별 공급 회복과 수요 정상화가 언제 일어나는지에 따라 분기별 균형이 달라지므로, 내년 연간 전망을 현재 경유 부족을 부정하는 근거로 사용할 수 없다.

내년 공급 증가 전망은 하루 660만 배럴로 수요 증가 전망보다 크지만, 올해의 공급 손실을 회복하는 부분이 많이 포함된다. 보고서는 걸프 생산 회복과 미주 산유국의 증가를 예상했으며, 해상 운송이 다시 제약을 받으면 공급 회복 경로도 바뀐다는 조건을 함께 제시했다.

수요 증가의 약 80%가 LPG·에탄·나프타 등 석유화학 원료에서 발생한다는 전망을 적용하면 해당 증가분은 하루 약 160만 배럴이다. 전체 증가분에서 나머지는 약 40만 배럴이지만 이를 모두 도로용 연료 증가량으로 부를 수는 없으며, 제품별로 증가의 폭과 출발 수준이 다르다.

석유화학 기업에는 이 전망이 원료 공급 정상화와 소비 회복의 기회가 될 수 있지만 원료 수요 증가가 완제품의 수익 개선을 보장하지는 않는다. 나프타나 LPG를 더 투입하더라도 생산한 화학제품의 수요와 공급, 공장 가동률에 따라 판매가격이 달라지므로 원료 물량 전망을 곧바로 기업 이익 전망으로 바꿀 수 없다.

낮아진 기준에서 반등…전쟁 이전 수요 회복과 구분

올해 수요가 전년보다 하루 270만 배럴 감소해 1억 230만 배럴에 그친다는 IEA 전망을 역산하면 전년 수요는 약 1억 500만 배럴이다. 내년 수요 전망 1억 430만 배럴은 올해보다 증가해도 이 전년 기준에는 하루 약 70만 배럴 못 미쳐, 반등과 이전 수요 수준 회복은 같은 의미가 아니다.

공급은 내년 전망 1억 810만 배럴에서 증가분 660만 배럴을 빼면 올해 약 1억 150만 배럴로 계산된다. 올해 감소 전망 480만 배럴을 다시 더한 전년 기준은 약 1억 630만 배럴이므로, 내년에는 공급이 과거 수준을 넘어서는 반면 수요는 그에 못 미친다는 구도가 나온다.

이 계산은 각각 반올림된 연평균 전망을 이용한 것으로 소수점 이하의 정밀한 수급표를 대신하지는 않지만, IEA가 내년 공급초과 확대를 예상하는 방향을 설명한다. 올해 손실이 컸던 공급이 더 빠르게 회복되고 수요는 높은 연료가격과 이용 효율 변화의 영향을 받아, 회복의 속도 자체가 공급초과를 키우는 구조다.

올해 2분기와 3분기 수요 감소폭은 각각 하루 500만 배럴과 380만 배럴이었고 4분기에는 270만 배럴로 줄어들 것으로 예상됐다. 이는 전년 대비 감소폭의 축소이며 전분기 대비 절대 수요가 같은 양만큼 증가한다는 뜻은 아니므로, 감소폭 차이를 실제 추가 소비량으로 계산하면 비교 기준이 바뀐다.

석유화학 원료 수요의 반등도 이런 낮은 기준의 영향을 받는다. 공급 중단으로 원료를 충분히 투입하지 못했던 생산이 재개되는 것과 최종 소비가 구조적으로 늘어나는 것은 다르므로, 국내 화학기업의 판매 확대 여부는 해외 경쟁 공장의 가동 회복과 제품 수요를 함께 비교해야 드러난다.

비축유와 생산 회복의 역할…경유 조달의 다른 조건

보고서는 정유체계가 회복될 때까지 경유 비축분 방출이 공급 부족을 메우는 역할을 할 것으로 설명했다. 원유 비축을 시장에 공급하는 것과 이미 정제된 경유를 공급하는 것은 투입 단계가 달라, 제품 부족이 핵심인 상황에서는 방출 품목이 정책 효과의 속도를 바꾼다.

원유를 방출해도 정유공장 가동이나 운송이 제한되면 경유 공급까지 시간이 필요하지만, 제품 재고는 소비지에 도착한 뒤 사용 단계가 상대적으로 짧다. 반대로 비축제품을 계속 방출하는 방식은 남은 재고를 줄이므로 민간 정제 생산과 수출이 회복돼야 일시적인 부족 완화가 지속 가능한 공급으로 전환된다.

OECD 산업 재고 감소와 세계 해상재고 증가는 이 정책 전환의 시점을 평가하는 서로 다른 자료가 된다. 해상 물량이 실제 하역돼 육상재고를 늘리고 정유 투입과 제품 출하로 연결된다면 비축 의존도를 낮출 기반이 생기지만, 선적만 늘고 도착이 지연되면 소비지의 부족은 더 오래 남는다.

한국의 연료 수입·구매 담당자에게는 원유 시장의 공급초과 전망보다 당장 필요한 규격의 제품과 도착 일정이 우선적인 비용 변수다. 2027년 공급초과가 확대될 것이라는 전망만으로 가까운 인도분의 부족 비용까지 낮아졌다고 볼 수 없으며, 제품 재고가 낮은 구간에서는 한 차례의 선적 차질도 단기 조달 조건에 크게 작용한다.

원유 공급 증가가 육상재고와 정제 처리량의 회복으로 이어지고 중동·아시아 항로의 운송 부담도 낮아진다면, 경유의 높은 가격과 긴급 조달 비용은 함께 완화될 수 있다. 반대로 해상 물량이 제때 인도되지 않거나 정제된 석유제품의 수출이 회복되지 않으면 원유값 하락만으로 국내 제조·물류 기업의 연료비 부담이 같은 폭으로 줄어들기는 어렵다.