유로존 기업대출 평균금리 '보합'의 착시…소액대출 부담 확대

유로존 기업의 평균 은행 차입금리가 제자리인 동안 소액대출을 이용하는 기업의 금리 부담은 오히려 커졌다. 유럽중앙은행(ECB)이 12일 공개한 경제회보에서 8월 기업 차입금리는 3.8%로 대체로 보합이었지만, 소액대출 금리는 상승하고 대액대출 금리는 하락해 두 금리의 격차가 68bp로 확대됐다.

평균금리의 안정은 유럽 거래기업의 자금 사정이 고르게 개선됐다는 뜻이 아니다. 은행의 자금조달 비용이 높아지는 가운데 대출 심사는 강화됐고, 기업 설문에서는 금리뿐 아니라 다른 대출조건도 악화됐다는 응답이 나왔다. 한국 수출기업이 유럽 바이어의 구매 능력을 판단할 때는 거래 규모와 자금조달 경로에 따라 달라지는 금융 부담을 결제조건과 함께 보아야 하는 상황이다.

은행 조달비용 상승이 대출조건에 전달

유로지역 은행의 종합 부채 조달비용은 3월 1.5%에서 7월 1.7%, 8월 1.8%로 높아졌다. 3월과 비교하면 0.3%포인트, 즉 30bp 상승한 것으로, 은행이 예금·채권·은행 간 차입 등을 통해 새로 자금을 확보하는 비용이 점차 커졌다는 의미다. 이 지표는 각 조달수단의 잔액을 가중치로 사용한 종합 비용이어서 특정 은행의 채권 발행금리와는 구별된다.

ECB는 은행채 금리의 지속적인 상승을 주요 요인으로 제시했다. 글로벌 채권금리 상승과 함께 일부 유로지역 국가의 재정에 대한 우려로 은행의 신용부도스와프 가산금리가 확대됐으며, 국가신용 위험의 재평가가 은행의 조달 여건에도 영향을 미쳤다는 설명이다. 국가별 재정 위험이 국채시장에 머물지 않고 금융기관의 자금 비용을 거쳐 기업 차입조건으로 전달되는 경로다.

은행 간 금리도 ECB가 6월과 9월 세 가지 정책금리를 인상한 영향으로 높아졌다. 정책금리의 인상은 일단 단기 자금시장에 반영되지만, 기업에 실제 적용되는 대출금리는 은행의 조달 구성과 신용위험 판단에 따라 달라진다. 중앙은행의 금리 수준 하나로 개별 기업의 계약금리와 대출 한도까지 판단하기 어려운 이유가 이번 조달비용의 구성에 드러난다.

은행의 종합 예금 조달금리는 8월 1.0%로 전월과 대체로 같았다. 정기예금과 저축성 계좌의 금리는 상승한 반면 기업·가계의 요구불예금 금리는 대체로 보합이었다. 전체 예금의 평균 비용이 안정돼도 은행채와 은행 간 차입 비용이 오르면 종합 조달비용은 높아지므로, 낮은 예금금리만으로 은행의 자금 비용이 안정됐다고 설명할 수 없다.

이 구조에서 은행은 대출금리 인상 외에도 심사 기준과 담보 요구, 대출 가능액을 통해 비용과 위험을 관리한다. 기업 입장에서는 공시된 평균 대출금리가 움직이지 않아도 실제로 받을 수 있는 자금의 양이나 부대조건이 달라진다. 수출대금을 장기간 외상으로 받는 한국 공급업체에는 바이어의 이자율보다 신용한도의 변화가 구매 지속성에 더 먼저 영향을 줄 수 있는 구성이다.

소액·대액 대출금리 차이가 벌어진 배경

8월 기업 차입금리 3.8%는 서로 다른 대출 구간의 변화를 평균한 결과였다. ECB는 소액대출의 금리가 계속 오른 반면 100만 유로를 넘는 대액대출의 금리는 하락했다고 밝혔다. 두 구간의 격차 68bp는 0.68%포인트로, 기업 전체의 평균금리 보합 아래 차입조건의 차이가 확대됐음을 나타낸다.

소액대출과 대액대출의 구분이 중소기업과 대기업의 구분에 정확히 일치하는 것은 아니다. 대기업도 소규모 대출을 이용할 수 있고 기업집단 안에서 자금 수요를 나누는 방식도 다르기 때문이다. 그럼에도 은행 차입 규모에 따른 가격 차이가 벌어졌다는 사실은 평균 차입비용만으로 거래 상대방의 금융 여건을 판단하기 어렵게 만드는 직접적인 근거다.

ECB의 종합 기업대출 금리는 단기와 장기의 금리를 새 대출 취급액의 24개월 이동평균을 이용해 합산한 값이다. 어느 한 달에 특정 금리의 대출이 크게 늘면 평균에 영향을 주지만, 모든 기업이 그 금리로 신규 자금을 빌릴 수 있다는 뜻은 아니다. 기존 계약의 금리와 신규 대출의 금리, 소액과 대액의 가격 차이를 구분할수록 바이어의 조달 비용을 실제 거래와 연결하기 쉬워진다.

한국의 유럽 현지법인이 본사 지원 없이 현지 은행을 통해 운전자금을 마련한다면 평균 3.8%보다 자체 대출 규모와 만기·보증조건이 중요하다. 반면 회사채 발행이나 그룹 내부 자금 지원이 가능한 기업은 은행 대출 외의 경로를 활용한다. 같은 상품을 생산하는 업체라도 금융 경로의 차이가 재고 보유 기간과 납품 후 결제 여력의 차이로 이어지는 구조다.

회사채와 주식까지 포함하면 비용은 더 높아

기업의 은행 차입·시장성 부채·자기자본 조달비용을 종합한 외부자금 조달비용은 8월 6.7%로 3개월 연속 상승했다. 이 수치는 대출금리 3.8%와 범위가 다르며, 은행의 이자뿐 아니라 회사채와 주식자본에 요구되는 수익률을 포함한다. 신규 투자사업의 자금 비용을 은행 차입금리 하나로 평가할 때 빠지는 부분이 여기에 있다.

8월 종합 비용 상승의 주요 원인은 자기자본 비용이었고, 시장성 부채와 은행 차입의 비용은 대체로 보합이었다. 9월 10일부터 10월 28일까지의 일별 시장자료에서도 주식 위험 프리미엄 상승으로 자기자본 비용이 추가로 높아졌다. 이는 은행 차입금리가 안정돼도 증자를 통한 자금조달 여건까지 개선되는 것은 아니라는 뜻이다.

같은 시장 비교 기간에 시장성 부채의 비용은 소폭 상승했으며, 회사채 가산금리의 확대가 영향을 미쳤다. 특히 고수익채권 구간에서 가산금리 확대가 두드러졌다는 ECB의 설명은 신용도가 낮은 발행기업에 비용 상승이 더 크게 나타났음을 보여준다. 은행대출과 자본시장을 함께 이용하는 기업도 자금조달 창구를 바꾼다는 이유만으로 부담을 줄이기는 어려운 환경이다.

대출을 회사채로 대체할 수 있는 대기업과 은행에 주로 의존하는 기업의 대응 방식도 달라진다. 전자는 발행 시기와 만기를 바꾸어 비용을 관리할 수 있지만, 후자는 은행의 심사와 한도에 더 직접적인 영향을 받는다. 유럽의 금융조건이 전반적으로 긴축됐다는 평가 안에서도 개별 구매자의 재무 전략이 다를 수 있는 이유다.

대출잔액 증가가 설비투자 확장을 뜻하지 않아

기업대출의 전년 동월 대비 증가율은 7월 4.4%에서 8월과 9월 각각 4.2%로 낮아졌다. 1999년 이후 역사적 평균인 4.3%와 가까운 수준이지만, 최근 대출의 용도가 어떤 방향으로 달라졌는지가 더 중요하다. ECB는 2월부터 증가해 온 단기대출이 크게 늘었으며 에너지 충격에 따른 운전자금 수요의 확대를 반영한 것으로 해석했다.

기업이 더 많은 자금을 빌리는 이유가 생산설비 증설인지, 기존 생산을 유지하기 위한 원료·에너지 대금 지급인지에 따라 공급업체에 미치는 영향은 다르다. 운전자금 차입이 늘면 당장의 구매를 유지하는 데 도움이 되지만, 그 자체가 새로운 생산능력을 추가하는 투자를 뜻하지 않는다. 차입잔액 증가를 장비 발주의 선행 신호로 사용하기보다 자금의 사용처를 함께 보아야 한다.

은행의 3분기 대출태도조사에서도 기업대출 수요는 감소했다. 높은 금리가 주요 원인이었고 중소기업의 고정투자 관련 자금 수요 감소와 다른 자금조달 수단의 활용도 영향을 미쳤다. 재고·운전자금과 일부 차환·채무조정 관련 수요는 오히려 증가 요인으로 작용했으므로, 대출 총량 아래에서 투자 수요와 운영 수요가 다른 방향으로 움직였다는 설명이 성립한다.

이 구분은 유럽 고객에게 생산장비를 판매하는 업체와 소모성 원료를 공급하는 업체의 전망을 달라지게 한다. 설비 구매는 장기 수익성과 자금 비용을 함께 따지지만, 원료 구매는 기존 계약을 이행하기 위해 우선 확보해야 하는 경우가 많다. 운전자금 조달의 확대가 원료 구매의 지속을 도와도 고정투자 대출의 감소를 상쇄하는 신규 장비 수요로 바로 연결되지는 않는다.

기업의 외부 부채 조달 증가율은 9월 4.2%로 7·8월의 4.1%보다 높아졌고, 회사채 순발행의 확대가 영향을 줬다. 은행대출 증가율이 둔화한 상태에서도 시장성 자금조달이 이를 일부 보완한 모습이다. 따라서 은행대출 수요 감소를 기업 전체의 자금 수요 소멸로 해석하기보다 조달 경로의 이동과 투자·운영 수요의 차이를 함께 고려하는 편이 자료에 맞는다.

심사 강화와 자금 수요 감소가 동시에 진행

9월 21일부터 10월 6일까지 실시된 은행 대출태도조사에서 은행들은 3분기 기업대출 심사를 추가로 강화했다고 답했다. 강화 정도는 앞선 조사에서 은행들이 예상한 수준보다 컸으며, 경기 전망에 대한 위험 인식과 은행의 위험 감수 성향 약화가 주요 요인이었다. 지정학적 상황과 에너지시장의 변화도 일부 은행의 심사 강화에 영향을 줬다.

대출 수요가 줄었다는 사실과 은행이 공급조건을 강화했다는 사실은 함께 작용한다. 기업이 투자를 미뤄 자금을 덜 찾는 동시에 은행이 같은 기업에 더 많은 담보를 요구하거나 심사 기준을 강화하면, 실제 신규 대출은 양쪽 요인의 영향을 받는다. 대출 증가율 하나로 수요 부족과 공급 제약 가운데 어느 하나만 선택해 설명하기 어려운 구성이다.

은행들은 3분기에 채권시장·자금시장·소매자금 조달에 접근하기가 더 어려워졌다고 답했다. 증권화를 통한 조달 접근성은 대체로 같았지만 향후 3개월에는 네 가지 경로 모두 악화될 것으로 예상했다. 조달 접근성이 이 전망대로 악화되면 은행의 대출 여력에도 부담이 될 수 있다.

ECB 통화정책 자산 보유액의 축소는 지난 1년간 은행 유동성과 시장 조달 여건에 다소 부정적인 영향을 줬다는 응답도 나왔다. 반면 은행들은 순이자이익 증가가 일부 자본손실을 상쇄하면서 수익성에 미친 영향은 소폭 긍정적이었다고 평가했다. 은행 이익의 개선과 기업 신용 공급의 긴축이 동시에 나타날 수 있다는 점에서 은행 수익성만으로 기업의 대출 여건을 판단해서는 안 된다.

기업 설문은 금리 외 조건의 악화도 확인

8월 26일부터 10월 2일까지 진행된 기업 자금조달조사에서 은행금리가 올랐다는 응답의 순비율은 3분기 46%로 앞선 분기의 42%보다 높아졌다. 이는 금리 상승 응답 비중에서 하락 응답 비중을 뺀 값으로, 전체 기업의 46%만 금리 인상을 경험했다는 의미와는 다르다. 평균 대출금리의 보합과 기업이 보고한 금리 인상 체감이 다른 까닭은 조사 방식과 대상·기간이 서로 다르기 때문이다.

기업들은 비금리 차입비용도 높아졌다고 답했으며, 증가 속도는 다소 둔화됐지만 조건의 방향은 악화 쪽이었다. 이자율이 같아도 수수료 등 부대비용이 늘면 실제 조달비용은 높아진다. 장기 공급계약을 맺는 수출기업에는 바이어가 제시하는 기준금리와 가산금리뿐 아니라 대출 관련 비용을 어떻게 부담하는지가 지급 능력 판단에 포함된다.

은행대출 이용 가능성이 줄었다는 순응답은 5%였고, 대출 필요가 줄었다는 순응답은 2%였다. 중소기업과 대기업 모두 대출 이용 가능성이 감소했다고 답했으므로, 대액대출의 평균금리 하락이 곧 대기업 전반의 자금 접근성 개선을 뜻하지 않는다. 가격이 낮아진 거래와 대출 자체를 확보하지 못한 기업은 평균금리 통계에서 서로 다른 방식으로 나타난다.

기업이 느끼는 대출 필요와 이용 가능성의 변화를 결합한 자금조달 부족지수는 순비율 기준 2%로 양수였다. 앞선 분기의 3%보다 낮아졌지만 은행대출의 이용 가능성이 기업의 수요를 충분히 따라가지 못하는 방향은 유지됐다. 이 지수는 필요와 공급의 양방향 변화에 서로 다른 점수를 부여하므로 앞의 순응답 두 개를 단순 차감한 수치와는 구분된다.

은행과 기업의 설문이 공통으로 보여주는 변화는 대출 수요가 줄어드는 시기에도 자금 이용이 더 쉬워지지 않았다는 점이다. 투자 수요의 감소가 은행의 여유자금 확대로 곧바로 연결되지 않고 위험 심사 강화와 함께 진행됐기 때문에, 개별 거래기업의 재무구조에 따른 차이가 더 중요해졌다.

주택 금융은 소비재 수요에도 영향

가계의 주택구입 차입비용은 7월 3.5%에서 8월 3.6%로 상승했다. 금리 고정기간 전반에서 상승이 나타났고 특히 고정기간이 1년 이하인 대출에서 오름폭이 컸다. 무위험 금리와 국채금리의 상승이 주택담보대출과 장기 기업대출에 전달됐다는 ECB의 설명은 단기 정책금리와 장기 계약금리 사이의 연결을 보여준다.

은행 조사에서 주택대출 수요는 크게 감소했으며, 감소 폭은 2023년 3분기 이후 가장 컸다. 높은 금리가 주된 요인이었고 소비심리와 주택시장 전망의 악화도 영향을 줬다. 주택대출 수요 감소가 주택 취득 감소로 이어지면 가구·가전·주택 설비를 공급하는 기업의 신규 수요에도 부담이 될 수 있다.

3분기 주택대출의 심사 기준은 대체로 같았지만 소비자신용의 심사는 강화됐다. 주택대출 수요 감소를 은행의 주택대출 심사 강화만으로 설명하기보다, 차입금리 상승으로 소비자가 신규 대출을 덜 찾은 결과까지 포함해야 하는 이유다. 소비자신용에서는 높은 금리와 소비심리 저하, 내구재 지출 약화가 함께 수요를 낮추는 요인이었다.

가계대출의 전년 동월 대비 증가율은 9월 3.1%로 보합이었으나 내부 구성은 달랐다. 주택대출과 소비자신용의 증가율이 소폭 낮아진 반면 개인사업자 대출을 포함하는 기타 가계대출이 크게 늘어 전체 증가율을 유지했다. 가계대출 총량의 안정이 주택과 내구재 구매의 동반 회복을 뜻하지 않는다는 점에서, 수출 품목의 최종 사용처와 금융 통계의 범위를 맞추는 일이 중요하다.

통화량 증가율 보합…예금·시장성 상품으로 자금 이동

광의통화 M3의 전년 동월 대비 증가율은 9월 3.5%로 보합이었고, 현금과 요구불예금을 포함하는 M1 증가율은 8월 2.9%에서 9월 2.7%로 낮아졌다. ECB는 요구불예금에서 정기예금으로 자금이 이동하고 더 높은 수익을 제공하는 시장성 상품의 기여가 커졌다고 설명했다. 통화량이 늘어도 즉시 지출 가능한 예금과 수익을 위해 묶어 둔 자금의 비중은 달라진다.

M3 증가율은 1999년 이후 평균 5.2%보다 낮았고, 해외 순유입과 국내 신용 증가가 통화량을 늘리는 동안 유로시스템 대차대조표 축소는 반대 방향으로 작용했다. 유로존에 자금이 유입된다는 사실만으로 은행이 모든 기업의 대출을 늘리는 것은 아니다. 유입된 자금의 운용처와 은행의 위험 판단이 기업에 대한 실제 신용 공급을 결정하는 연결 고리다.

유럽 바이어가 지급기일 연장을 요청한다면 판매 부진과 함께 재고·에너지 비용을 충당하는 운전자금 부담도 원인일 수 있다. 소액대출 금리 상승과 심사 강화가 겹치는 기업은 매출 규모가 유지돼도 납품업체에 더 긴 신용을 요구할 유인이 커진다. 거래처의 판매 증가와 결제 여력 개선을 같은 의미로 해석하지 않을 때 이번 회보의 금융자료가 공급계약의 분석에 직접 연결된다.

은행 조달비용의 상승이 멈추고 대출 심사가 완화되면 기업의 평균금리 보합은 실제 자금 접근성의 개선으로 이어질 수 있다. 반대로 단기 운전자금 수요만 늘고 고정투자 수요가 감소하는 조합이 지속되면, 대출잔액의 증가 속에서도 신규 설비 발주는 제한될 수 있다. 유럽 거래기업의 구매 계획을 평가하는 기준은 평균 차입금리보다 대출 규모별 조건과 투자 목적의 자금 확보 여부에 있다.