대만 수출 신기록…한국산 조달 늘며 '생산 분업' 확대

대만의 수출 호황 속에 한국산 물품 조달도 확대되고 있다. 대만 재정부가 발표한 10월 통계에서 수출과 수입, 무역흑자가 모두 월간 최고치를 기록한 가운데 한국산 수입액은 중국 본토와 홍콩을 합친 금액을 웃돌았다. 완제품을 많이 수출한 나라만으로 호황을 설명하기 어려워졌으며, 부품과 설비를 공급하는 아시아 국가들의 참여가 함께 커졌다는 뜻이다.

수출액은 전년 동월 대비 58.9% 증가한 967억 6,000만 달러였고 수입액은 75.1% 늘었다. 수입 증가율이 더 높은데도 흑자가 확대된 것은 출발점인 수출 규모가 더 컸기 때문이다. 이번 통계에서 한국 기업에 중요한 변화는 수출 순위 경쟁보다 대만의 생산 확대에 필요한 물품을 어느 나라에서 얼마나 조달했느냐에 있다.

전자·정보통신 제품이 수출 증가의 대부분을 차지했다

재정부 첨부표의 전자부품과 정보통신·시청각 제품 합계는 전체 수출의 83.0%를 차지했다. 두 범주의 수출 증가액은 325억 400만 달러로 전체 증가액 358억 7,000만 달러의 약 90.6%에 해당한다. 전체 수출이 고르게 늘어 만들어진 기록이라기보다 특정 생산 사슬의 확대가 총액을 빠르게 늘린 결과다.

이 가운데 정보통신·시청각 제품 수출은 72.9%, 전자부품은 61.4% 증가했다. 전자는 컴퓨터와 주변기기, 통신장비 등을 포함하는 범주이고 후자는 집적회로를 포함한다. 집적회로는 전자부품의 하위 항목이므로 따로 더하지 않는다. 정보통신·시청각 제품과 전자부품은 별도 범주여서 합산할 수 있다.

재정부는 인공지능과 고성능 연산, 클라우드 서비스 수요 확대에 전통적인 수출 성수기와 가격 상승이 겹쳤다고 설명했다. 이는 수요의 방향을 설명하지만 출하 대수나 처리 성능이 수출금액과 같은 비율로 증가했다는 뜻은 아니다. 고가 제품의 비중이 커져도 금액이 늘고 같은 제품의 단가가 올라도 금액이 늘기 때문이다.

비전자·비정보통신 제품 수출도 25.7% 늘어 증가가 첨단제품에만 한정되지는 않았다. 다만 그 증가액은 33억 7,000만 달러로 전자·정보통신 부문보다 훨씬 작았다. 섬유 수출은 0.1% 감소했고 운송장비는 6.1% 증가하는 데 그쳐, 수출 총액의 고성장을 전통 제조업 전체의 공통 호황으로 옮겨 쓰기 어렵다.

기계류와 기초금속·관련 제품은 각각 35.5%, 35.7% 늘었다. 재정부는 기계와 전기제품에 대해 반도체 생산능력 확대 및 인공지능 수요의 파급을 거론했다. 첨단제품을 직접 만들지 않는 기업이라도 공장 장비와 배선, 금속 가공품을 공급하면 같은 투자 사이클의 영향을 받는 구조다. 반대로 최종 소비재에 매출이 집중된 기업에는 이 통계만으로 비슷한 주문 확대를 기대할 근거가 부족하다.

10월의 집중도는 연중 누계보다도 높다. 1~10월 전자·정보통신 제품의 수출 비중은 79.5%였는데 10월에는 83.0%로 높아졌다. 누계와 단월의 범위가 다르지만 최근 수출에서 해당 품목의 중요성이 더 커졌다는 점은 분명하다. 고객 업종이 정보기술에 집중된 공급업체와 업종이 분산된 공급업체의 실적 차이도 이 구분에서 살펴야 한다.

한국산 수입 증가는 공급망 참여를 보여준다

10월 대만의 한국산 수입은 첨부표 기준 129억 9,900만 달러로 전년 동월보다 128.3% 늘었다. 중국 본토·홍콩 합계는 128억 3,300만 달러였으며 한국산이 1억 6,600만 달러 많았다. 두 항목의 수입 비중은 각각 18.9%, 18.6%다. 근소한 격차여서 이를 장기간의 조달 질서가 확정적으로 뒤바뀐 것으로 확대할 필요는 없다.

아세안 전체로부터의 수입은 한국보다 많았다. 아세안은 여러 나라의 합계이고 한국은 단일 국가이므로 순위를 말할 때 집계 단위를 구분해야 한다. 한국산이 중국 본토·홍콩 합계를 넘어섰다는 사실은 그대로 의미가 있지만, 이를 모든 교역상대를 통틀어 최대 공급처가 됐다는 표현으로 바꾸면 통계의 범위가 달라진다.

한국산 수입 증가액은 73억 600만 달러로 대만 전체 수입 증가액의 약 24.7%였다. 대만의 수입 확대 가운데 약 4분의 1을 한국산 물품이 차지했다는 계산이다. 다만 국가별 표에는 그 증가액이 어떤 품목으로 구성됐는지 나오지 않으므로 이를 전부 메모리반도체나 특정 기업의 납품 증가로 단정할 수 없다. 국가별 합계와 품목별 합계는 서로 다른 분류다.

연중 누계에서는 중국 본토·홍콩의 공급 규모가 여전히 한국보다 크다. 한국산 수입 비중은 1~10월 15.8%, 중국 본토·홍콩은 19.3%였다. 단월의 역전과 누계의 우열을 함께 보면 변화의 속도는 확인되지만 조달 기반 전체가 대체됐다는 결론은 나오지 않는다. 장기 공급계약을 평가할 때는 최근 한 달의 급증과 기존 거래 규모를 각각 봐야 한다.

아세안의 10월 수입 비중도 19.5%로 누계 16.6%보다 높았다. 한국과 아세안이 동시에 확대됐다는 사실은 대만의 생산이 다른 아시아 경제권과 연결돼 있다는 해석을 뒷받침한다. 단순히 중국산을 한국산으로 바꿨다는 설명으로는 양쪽의 증가를 모두 설명하기 어렵다. 전체 생산 투입이 확대되는 가운데 공급 지역별 성장 속도가 달라진 것으로 보는 편이 수치에 가깝다.

전자부품의 대만 전체 수입 증가액은 136억 600만 달러였고, 정보통신·시청각 제품은 79억 7,400만 달러였다. 두 범주의 증가액만 합쳐도 전체 수입 증가액의 약 73.0%다. 한국산 수입 증가를 특정 제품으로 단정할 수는 없어도 대만의 추가 조달이 어느 산업에 집중됐는지는 이 품목표에서 확인된다. 공급업체를 평가할 때 국가별 증가와 제품별 증가를 별도로 확인한 뒤 실제 납품 품목과 연결하는 과정이 필요한 셈이다.

한국 수출기업에는 대만 기업과 최종 판매시장에서 경쟁하는 관계와 대만 공장에 물품을 공급하는 관계가 함께 존재한다. 대만의 완제품 수출이 늘면 한국산 투입재 수요가 커지는 경로가 있는 반면, 같은 최종제품 시장에서는 경쟁이 강해지는 경로도 있다. 어느 효과가 큰지는 해당 업체의 매출이 최종제품인지 중간재인지, 고객이 어느 지역에서 생산하는지에 따라 달라진다.

원료·설비 수입 확대가 소비 호황과는 다른 구조다

재정부가 무역 구조별로 분류한 농공업 원료와 자본설비의 10월 수입 비중은 각각 66.5%, 23.7%였다. 두 범주를 합치면 90.2%로, 소비를 위한 완제품보다 생산에 투입하거나 생산능력을 늘리는 물품이 수입의 중심이었다. 농공업 원료는 농산물만을 뜻하는 항목이 아니라 전자부품 등 산업 투입재를 포함한 재정부의 용도별 분류다.

자본설비 수입은 106.0% 증가했다. 그 안에 포함되는 반도체 장비 수입은 83.4% 늘었고 자본설비 전체 증가액에는 정보통신 설비의 증가도 크게 작용했다. 반도체 장비를 자본설비와 별개로 더하면 역시 중복이 된다. 생산설비를 들여온 금액은 공장이 실제 가동한 생산량과 다르며 설치·검수 이후 생산에 쓰이는 시점도 별도로 존재한다.

이 구분은 장비 공급기업의 매출을 판단할 때 중요하다. 대만 세관을 통과한 수입액이 늘었다고 해서 공급기업의 이익이 동일한 시점에 같은 폭으로 증가하는 것은 아니다. 장비 매출은 계약상 인도와 검수 조건의 영향을 받고 유지보수 매출은 가동 이후 발생한다. 통관 통계가 확인한 것은 물품 이동의 확대이며, 기업별 공시는 그 이동이 매출과 현금 회수로 전환됐는지를 확인하는 자료다.

소비재 수입 비중은 8.9%였고 증가율은 44.5%였다. 이 증가도 작지 않지만 내용을 보면 고체형 비휘발성 저장장치의 증가액이 16억 달러로 소비재 전체 증가액 18억 8,000만 달러의 대부분을 차지했다. 저장장치가 재정부 분류상 소비재에 포함됐다고 해서 가계가 식품과 의류, 자동차를 고르게 더 소비했다는 뜻은 아니다.

재정부 설명에서 식품 수입 증가율은 5.1%, 승용차는 10.2%였다. 저장장치와 이들 품목의 차이는 소비재라는 큰 분류 안에서도 수요가 상당히 다름을 보여준다. 한국의 식품·생활용품 수출업체가 대만 수입 총액 증가율을 자사 시장의 성장률로 적용하면 판매 계획과 재고 규모가 실제 수요를 웃돌 위험이 있다. 품목별 거래 통계가 필요한 이유가 여기에 있다.

전자부품의 수입과 수출이 동시에 크게 늘었다는 점도 생산 분업의 특징이다. 수입품을 가공·조립하거나 다른 부품과 결합해 수출할 때 양쪽 통계에 각각 기록되지만, 수출금액 전부가 대만 안에서 새로 만들어진 부가가치는 아니다. 한국 공급업체가 얻는 매출과 대만 생산업체가 얻는 매출을 국가별 수출 합계만으로 비교하면 같은 생산 과정의 여러 단계를 따로 세는 문제가 발생한다.

판매지역의 분산과 업종의 집중이 동시에 나타났다

대만의 10월 대미 수출 비중은 34.0%로 중국 본토·홍콩의 21.1%, 아세안의 19.1%보다 높았다. 대미 수출 증가율은 55.9%였고 아세안은 83.8%였다. 미국이라는 큰 판매시장이 확대되는 동시에 아세안으로의 수출도 더 빠르게 늘어났다는 점에서 판매 목적지는 한 방향으로만 움직이지 않았다.

그러나 아세안으로 수출한 부품이 현지에서 조립돼 다른 국가로 다시 판매되는 경우에는 통관 목적지와 최종 수요처가 다르다. 이번 통계는 대만에서 어느 지역으로 물품을 보냈는지를 보여주며 최종 소비자의 소재지까지 보여주지는 않는다. 판매 목적지가 여러 지역으로 늘었다는 사실과 미국 정보기술 투자에 대한 의존도가 낮아졌다는 주장은 구분해야 한다.

대만 재정부는 1~10월 대미 수출 비중이 31.7%, 아세안 비중이 20.1%라고 밝혔다. 10월에는 미국 비중이 누계보다 높았고 아세안은 누계보다 낮았다. 목적지 분산을 연중의 방향으로 평가하더라도 최근 한 달에 미국 수요의 중요성이 다시 커진 사실까지 함께 반영해야 한다. 특정 지역의 주문 변동이 생산 계획에 미치는 영향은 수출 규모와 고객 집중도를 함께 볼 때 드러난다.

품목별 집중은 지역별 분산만으로 해소되지 않는다. 미국과 아세안에 서로 다른 업체를 통해 판매하더라도 최종 제품이 같은 인공지능 설비 투자와 연결돼 있으면 투자 사이클이 바뀔 때 주문이 동시에 줄어들 가능성이 있다. 이번 통계에서 전자·정보통신 제품 비중이 높아진 만큼, 판매국 수가 늘었다는 이유만으로 업종 위험도 비슷하게 줄었다고 평가하기 어렵다.

멕시코 수출은 전년 동월보다 88.1% 늘어 주요 시장 가운데서도 높은 증가율을 보였다. 그러나 첨부표의 멕시코 비중은 6.9%여서 미국보다 훨씬 작다. 작은 시장의 높은 증가율과 큰 시장의 증가액을 구분해야 어느 거래처의 수요 변화가 전체 생산량에 더 큰 영향을 주는지 판단할 수 있다. 같은 이유로 수출기업의 지역 다변화 성과도 신규 시장의 증가율만으로 평가하지 않는다.

수입금액 확대를 비용 악화로만 해석하는 것 역시 맞지 않는다. 생산에 필요한 물품을 많이 들여온 것은 주문 증가나 생산능력 확충을 반영할 수 있다. 다만 가격 상승으로 같은 물량의 조달액이 커졌다면 수출단가 인상으로 이를 얼마나 보전했는지가 수익성을 결정한다. 수출과 수입이 함께 급증했다는 사실은 매출 기회 확대를 보여주지만 이익률 개선까지 자동으로 입증하지는 않는다.

연간 생산계획을 세우는 기업에는 가동에 필요한 반복 조달과 설비 확충에 필요한 일회성 발주가 다르게 작용한다. 부품은 고객의 생산 속도가 유지되는 동안 반복적으로 공급되지만 설비는 도입 일정에 따라 발주가 집중된다. 대만 수입이 늘어난 경로를 이 둘로 구분해야 납기 단축이 필요한 거래와 다음 분기 발주 공백을 점검해야 할 거래가 갈린다.

흑자 신기록은 수출과 수입의 출발 규모에서 결정됐다

10월 수출 증가액은 수입 증가액보다 63억 3,000만 달러 많았다. 재정부가 발표한 월간 흑자 증가액도 같은 규모다. 수입 증가율이 수출 증가율을 웃돌았는데 흑자가 더 커진 것은 전년 동월 수출 규모가 수입보다 컸기 때문이다. 증가율의 높낮이만 비교해서 흑자 축소를 예상하면 금액 변화와 반대의 판단을 하게 된다. 재정부가 발표한 월간 흑자는 278억 8,000만 달러다.

수출 증가율은 전월의 60.9%에서 58.9%로 낮아졌지만 수출금액은 전월 대비 10.9% 증가했다. 전년 동월 대비 증가 속도가 둔화됐다는 표현과 직전 달보다 수출이 줄었다는 표현은 서로 다르다. 10월에는 전년 대비 증가율이 낮아지는 동안 실제 월간 수출액은 신기록을 세웠다. 주문의 방향을 판단할 때 비교 기준을 생략하면 이 둘이 쉽게 혼동된다.

누계 수출 증가율 47.7%와 10월 증가율 58.9%의 차이도 최근 교역의 확대 속도를 보여준다. 누계는 이미 지나간 여러 달을 포함하므로 최근 주문 변화가 평균 속에 분산된다. 반대로 단월은 선적 집중의 영향을 크게 받는다. 장비를 한꺼번에 반입한 기업과 매달 부품을 공급받는 기업을 같은 월간 수입 증가율로 평가하지 않는 것이 실적 판단의 출발점이다.

환산 통화도 구분할 필요가 있다. 같은 수출을 대만달러로 계산한 전년 대비 증가율은 66.6%로 미국 달러 기준보다 높았다. 통화별 증가율 차이는 물품의 이동이 추가로 발생했다는 뜻이 아니며, 가격과 환율의 영향을 함께 받는 명목금액의 차이다. 한국 기업이 원화 실적을 예상할 때는 고객의 달러 매출 증가율과 자사의 원화 환산 효과를 각각 적용해야 한다.

대만 재정부는 인공지능 응용 확대와 클라우드 기업의 기반시설 투자를 근거로 4분기 수출의 강한 증가를 예상했다. 한국 공급업체에 유리한 조건은 고객의 투자가 실제 장비 반입과 부품 발주로 계속 이어지고 납품단가가 조달비용을 보전하는 경우다.

대만 공장을 상대하는 부품·장비 기업에는 수출 총액보다 품목별 발주, 설비 반입 뒤의 가동, 대금 회수 조건이 다음 실적을 판단하는 자료가 된다. 인공지능 투자 확대가 유지되면 공급 기회도 이어질 수 있지만, 고가 제품의 가격 효과가 줄거나 고객이 확보한 재고부터 사용하면 통관 증가와 신규 주문의 방향은 달라질 수 있다. 이번 기록은 한국과 대만이 같은 생산 과정에서 더 많이 거래했다는 사실을 확인했으며, 그 거래가 각 기업의 이익으로 얼마나 남는지는 비용과 계약에서 결정된다.