일본 수입물가 재상승…소재 오르고 일부 완제품은 하락

일본의 수입물가가 다시 오르는 가운데 국내 기업 간 거래가격은 업종별로 다른 방향으로 움직였다. 일본은행이 12일 발표한 10월 국내 기업물가는 전월보다 0.7% 상승했으며, 수입물가는 엔화 기준으로 3.3%, 계약통화 기준으로도 2.3% 올라 엔저만으로 설명되지 않는 원가 상승이 확인됐다.

이번 발표의 핵심은 기업물가가 전년보다 7.1% 올랐다는 총량보다 가격이 오르는 위치에 있다. 에너지와 화학·철강의 국내 거래가격은 상승한 반면 농산물은 하락했다. 계약통화 기준 수출가격도 기계류는 내리고 운송장비는 소폭 올라 품목별 방향이 달랐다. 한국 공급업체의 거래 여건은 이런 가격 변화가 고객의 실제 구매 품목과 판매 제품에 어떻게 적용되는지에 따라 달라진다.

'엔저'만으로 설명되지 않는 수입원가 상승

10월 수입물가 상승은 엔화 환산 과정에서만 생긴 현상이 아니다. 계약에 사용하는 통화 그대로 측정한 수입물가가 전월보다 2.3% 상승했으므로 일본 구매자가 해외 공급자에게 지급하는 상품가격 자체가 오른 부분이 크다. 여기에 엔화 약세가 겹치면서 엔화 기준 수입물가의 상승 폭이 더 커진 구조다.

일본은행 표에 실린 달러 대비 엔화 환율의 전월 변화율은 1.0%로 엔화 약세를 나타냈다. 그러나 엔화 기준과 계약통화 기준 수입물가의 상승률 차이인 1.0%포인트를 모든 품목에 적용되는 순수 환율 기여도로 볼 수는 없다. 수입 계약은 여러 통화로 체결되고 통화별 구성과 품목별 가격 변화가 함께 지수에 반영되기 때문이다.

실제 거래에서는 달러로 가격을 정한 구매자와 엔화로 가격을 정한 구매자의 부담이 다르다. 전자는 외화 표시 상품가격의 상승에 환산 부담까지 더해지고, 후자는 계약상 가격 변경 시점에 따라 비용 반영이 달라진다. 따라서 일본 거래처의 가격 인상 요구나 납품단가 재협상을 평가할 때 엔·달러 환율만 적용하는 방식은 상품가격 자체의 상승을 빠뜨린다.

계약통화 기준 수입물가는 9월에도 전월보다 0.5% 상승했지만 엔화 기준으로는 0.7% 하락했다. 당시 환율 변화율은 마이너스 1.5%로 엔화 강세였기 때문에 해외 가격의 상승과 엔화 환산가격의 하락이 동시에 나타났다. 10월에는 계약통화 가격과 환율이 모두 엔화 수입원가를 높이는 방향으로 바뀌었다는 점에서 앞선 달과 구조가 다르다.

이 비교는 일본 기업이 9월의 엔화 수입가격 하락을 기준으로 원가 안정이 지속될 것으로 보았다면 10월에는 다른 조건을 맞았다는 뜻이다. 해외 공급가격은 이미 상승하고 있었고 엔화 강세가 그 효과를 상쇄한 뒤, 엔화가 다시 약해지자 두 요인이 같은 방향으로 작용했다. 원가 관리의 대상이 환위험 하나가 아니라 외화 표시 구매단가와 환산 비용의 결합으로 넓어진 상황이다.

에너지 수입가격이 전체 상승을 주도

계약통화 기준 수입물가의 전월 상승에 대한 석유·석탄·천연가스의 기여도는 1.62%포인트였다. 전기·전자제품의 기여도는 0.48%포인트로, 두 항목의 공표 기여도를 합하면 2.10%포인트다. 전체 수입물가의 상승을 설명하는 데 이 두 품목군이 중요했으며, 에너지 가격의 변화가 특히 큰 영향을 줬다.

이는 에너지 수입가격이 1.62% 올랐다는 의미가 아니라 전체 지수의 변동에 그만큼 기여했다는 뜻이다. 실제 석유·석탄·천연가스 수입물가는 계약통화 기준으로 전월보다 5.3%, 엔화 기준으로 6.4% 상승했다. 품목군 자체의 가격 변화율과 전체 물가에 대한 기여도를 구분해야 비용 상승의 강도와 경제 전반에 미치는 크기를 함께 이해할 수 있다.

에너지 수입물가의 전년 동월 대비 상승률은 계약통화 기준 40.1%, 엔화 기준 46.1%였다. 한 달의 상승이 낮은 가격에서 발생한 작은 반등만은 아니며, 이미 전년보다 높은 가격 수준 위에서 추가 상승이 나타났다. 수입 에너지를 사용하는 일본 기업에는 최근의 월간 증감과 기존 계약을 갱신할 때 비교하는 연간 가격 수준이 동시에 부담으로 작용하는 구도다.

에너지 품목군의 엔화 기준 지수는 2020년을 100으로 할 때 314.2였다. 이는 기준년보다 가격지수가 크게 높아졌다는 비교이지 일본 기업의 에너지 비용이 모두 같은 배수로 늘었다는 계산은 아니다. 기업마다 사용량과 연료 구성, 장기계약 비중이 다르므로 실제 비용의 크기는 구매 구조에 따라 달라지지만 높은 가격 수준 자체는 공통적인 원가 환경을 형성한다.

에너지 비용의 상승은 수입업체에서 끝나지 않는다. 연료를 직접 구매하는 운송업체와 열·전기를 사용하는 제조업체, 원료로 석유계 물질을 이용하는 화학업체는 서로 다른 경로로 영향을 받는다. 국내 가격 통계에서 석유제품과 화학제품의 상승이 함께 나타났다는 사실은 이번 수입원가 변화가 어떤 중간재와 연결되는지를 분석할 근거가 된다.

국내 가격은 석유·화학·철강에서 상승

10월 국내 기업물가 상승에 대한 석유·석탄제품의 기여도는 0.20%포인트였고 화학제품은 0.15%포인트였다. 전력·가스·수도도 0.15%포인트, 철강은 0.11%포인트의 상승 기여를 했다. 이 네 항목의 공표 기여도를 더하면 0.61%포인트로, 국내 기업 간 거래가격의 상승이 에너지와 기초소재에 집중된 모습을 보여준다.

석유·석탄제품의 국내 거래가격은 전월보다 2.9% 올랐고 전년 동월보다 15.9% 높았다. 일본은행이 제시한 주요 상승 품목에는 중유와 나프타, 제트연료가 포함됐다. 수입 원유 등의 가격 상승이 정제제품의 거래가격과 함께 나타났으므로 정유제품을 사용하는 구매자는 원유시장의 변화와 국내 공급가격의 인상을 동시에 상대하는 상황이다.

국내 화학제품은 전월보다 1.9%, 전년 동월보다 15.5% 상승했다. 자일렌·에틸렌·프로필렌이 전월 상승에 기여한 품목으로 제시됐으며, 이들은 다른 화학제품과 플라스틱 제품의 생산에 투입되는 기초 원료다. 원료 단계의 가격이 오르면 해당 제품을 구입하는 가공업체는 자신의 판매가격을 조정하기 전에도 구매 비용의 증가를 경험하게 된다.

철강 가격은 전월보다 2.0% 상승했고 전년 동월보다 6.3% 높았다. 아연도금강판과 열연강대, 절단·슬리팅 가공 강재가 주요 상승 품목에 포함됐다. 이는 철강이 산업 전체의 평균보다 높은 월간 상승률을 보였다는 의미이며, 철강을 사용하는 부품업체와 건설자재 가공업체에는 원재료 계약을 갱신하는 과정에서 비용이 추가되는 조건이다.

이들 품목의 동반 상승을 전부 같은 원인으로 묶을 수는 없다. 수입 에너지의 상승과 국내 제품가격의 상승은 서로 연결되는 비용 경로를 제시하지만, 철강이나 개별 화학제품에는 제품별 공급·수요와 계약조건도 반영된다. 이들 원재료와 중간재를 함께 구매하는 기업이라면 여러 비용 항목이 오를 수 있어, 한 품목의 단가 조정만으로 전체 구매비용 상승을 상쇄하기 어려울 수 있다.

플라스틱 부품까지 넓어진 가격 조정

국내 플라스틱제품 가격은 전월보다 1.6%, 전년 동월보다 14.1% 상승했다. 전체 국내 기업물가의 월간 상승에 대한 기여도는 0.06%포인트로, 운송장비용 플라스틱 부품과 이차 플라스틱 성형재료, 전기기계용 플라스틱 부품이 주요 품목에 포함됐다. 기초 화학원료의 상승과 가공된 부품의 상승이 동시에 확인된다는 점이 중요하다.

기초 화학원료와 플라스틱 부품의 가격이 함께 올랐지만, 두 업종의 지수 증가율을 나눈 값은 실제 원가 전가율이 아니다. 플라스틱제품의 원가에는 여러 원료와 에너지·인건비가 포함되고, 화학제품 지수는 그 기업이 실제로 구매한 원료만을 가중한 값이 아니기 때문이다.

전기기계 가격도 전월보다 1.1% 올랐고 전년 동월보다 6.7% 높았다. 배전반·축전지·온수기 등이 주요 상승 품목으로 제시돼, 소재뿐 아니라 일부 설비와 생활 관련 장치의 국내 거래가격도 오른 것으로 나타났다. 다만 전체 전기기계 가격의 상승을 모든 전기제품의 가격 인상으로 확대하면 제품별로 다른 움직임을 놓치게 된다.

반대로 정보통신기기 가격은 전월보다 0.6% 하락했고 업무용 기계 가격은 0.2% 내렸다. 국내 기업물가가 상승하는 동안에도 일부 완제품과 장비의 판매가격은 감소한 것이다. 소재와 일부 완제품의 가격 방향이 달랐다는 비교를 기업별 부담 분석에 쓰려면, 해당 제품에 실제로 투입된 소재와 계약의 가격 조정 시점을 맞춰야 한다.

한국 기업이 일본 부품업체에 소재를 판매할 때에는 고객의 구매 원가가 올랐다는 사실만으로 납품단가 인상 여력이 충분하다고 판단하기 어렵다. 고객이 원가 상승분을 판매가격에 반영할 수 있는지에 따라 납품단가 인상을 수용할 여력도 달라지기 때문이다. 이번 국내 물가는 기초소재와 일부 부품에서는 가격이 올랐지만 모든 장비의 판가까지 같은 방향으로 움직이지 않았다는 구체적인 근거를 제공한다.

농산물 하락이 제조업의 가격 상승을 상쇄

농림수산물 가격은 전월보다 6.6% 하락했고 전년 동월보다 25.0% 낮았다. 전체 국내 기업물가의 월간 변동에 대한 기여도는 마이너스 0.28%포인트로, 일본은행은 현미·정미·돼지고기를 주요 하락 품목으로 제시했다. 기업물가 전체가 0.7% 상승한 가운데 농림수산물은 상당한 하락 기여를 한 셈이다.

농림수산물의 하락 기여가 다른 항목의 상승을 일부 상쇄했기 때문에, 전체 상승률 하나만 보면 산업재의 가격 움직임이 상대적으로 작게 나타난다. 공표된 전체 상승률에서 농림수산물 기여도를 단순히 뺀 산술적 값은 0.98%포인트지만, 이것을 농산물 제외 공식 지수의 상승률이라고 부를 수는 없다. 제외 지수를 만들려면 나머지 품목의 가중치를 다시 조정해야 한다.

이 차이는 일본의 국내 물가를 평가할 때 소비자의 체감과 제조업체의 원가가 다른 이유를 설명한다. 쌀과 일부 농산물의 거래가격 하락은 식품 관련 비용을 낮추는 방향이지만 화학·철강·연료를 구매하는 업체에는 그 효과가 직접 전달되지 않는다. 전체 평균은 두 변화를 함께 반영하므로 개별 기업의 비용 변화를 대신하기에는 범위가 넓다.

음료·식품의 국내 거래가격은 농림수산물과 달리 전월보다 0.6%, 전년 동월보다 4.8% 상승했다. 배합사료와 일부 주류·빵류가 상승 기여 품목에 포함됐다. 농산물 원물 가격의 하락과 가공식품 가격의 상승이 동시에 나타났다는 것은 원물과 완제품 사이에 가공·포장·운송 등 여러 비용과 계약조건이 존재함을 보여준다.

따라서 농산물의 하락을 곧바로 식품업계 전반의 원가 개선이나 소매가격 하락으로 옮길 수 없다. 특정 원물을 많이 사용하는 기업은 구매비용이 줄어드는 반면 다른 수입 원료와 에너지에 의존하는 업체는 비용이 오를 수 있다. 식품을 납품하는 한국 기업에도 일본의 식품 관련 통계를 하나의 평균으로 적용하기보다 고객이 쓰는 원료와 판매 제품을 연결하는 분석이 필요하다.

전력 할증 종료를 감안해도 가격 상승

10월 전체 국내 기업물가의 전월 상승률은 0.7%였지만 여름 전력 할증을 제외한 지수는 0.9% 상승했다. 이 참고 계열은 7~9월에 적용되는 여름철 할증을 조정한다. 여름 요금의 종료가 포함된 전체 수치보다 할증을 제거한 계열의 상승률이 높았다는 점에서, 계절적 요금 변화가 10월 가격 상승을 일부 낮춘 방향으로 작용했다.

여름 할증 제외 지수는 일반적인 계절조정 지수와 다르다. 전력의 특정 요금 요인을 제거한 비교이므로 다른 품목의 계절성까지 모두 조정한 값으로 사용할 수 없다. 그럼에도 이 지수가 0.9% 상승했다는 사실은 10월 기업물가 상승을 전력의 계절적 요금 부과 때문으로 설명할 수 없게 하는 분명한 근거다.

전력·가스·수도 품목군 자체는 전월보다 2.4%, 전년 동월보다 15.8% 상승했다. 여름철 전력 할증의 종료와 별개로 가스 공급·전기·일부 수도요금 등 개별 항목의 변화가 함께 반영된 결과다. 에너지 관련 국내 가격은 단일한 전기요금 하나가 아니라 연료와 유틸리티의 다양한 가격을 통해 기업의 비용에 영향을 주고 있다.

가공업체의 입장에서는 원료 가격과 유틸리티 요금이 함께 오르면 동일한 판매량을 유지하는 데 필요한 자금이 커진다. 납품단가가 그대로인 계약에서는 우선 매출에서 원가를 뺀 이익이 줄어들고, 이후 가격 협상에서 조정할 수 있는지가 중요해진다. 이번 물가자료가 보여주는 것은 비용 증가의 여러 경로이지 개별 기업의 이익 감소액을 확정한 수치는 아니다.

수출가격의 상승은 수입가격보다 느려

10월 수출물가는 계약통화 기준으로 전월보다 0.6%, 엔화 기준으로 1.1% 상승했다. 수입물가의 같은 기준 상승률과 비교하면 계약통화 기준으로 1.7%포인트, 엔화 기준으로 2.2%포인트 낮다. 일본이 해외에서 사 오는 상품의 가격이 해외에 파는 상품의 가격보다 빠르게 올랐다는 방향이 두 통화 기준에서 모두 나타났다.

수출과 수입은 상품 구성이 다르고 수입품이 전부 수출품 생산에 쓰이는 것도 아니므로, 이 격차는 일본 전체 기업의 이익률 하락 폭이 아니다. 개별 해외 판매기업의 원가 부담은 실제 수입 투입재와 수출품의 계약가격을 맞춰 보아야 한다.

계약통화 기준 수출물가의 상승 기여도는 화학제품과 기타 원료·제품이 각각 0.30%포인트였다. 전기·전자제품은 0.15%포인트의 상승 기여를 했지만 금속제품은 마이너스 0.15%포인트, 일반·생산·업무용 기계는 마이너스 0.03%포인트였다. 수출물가 전체의 상승 아래에도 기초소재·에너지 관련 제품과 일부 기계의 가격 방향이 달랐다.

수출 화학제품의 계약통화 가격은 전월보다 2.5% 상승했고 기타 원료·제품은 2.8% 올랐다. 일본은행은 전자의 주요 품목으로 파라자일렌·에틸렌·스티렌모노머를, 후자에는 제트연료·등유·중유·경유를 제시했다. 에너지와 기초 화학제품은 수입 단계뿐 아니라 일본이 해외에 판매하는 단계에서도 가격이 오르는 품목이었다.

반면 일반·생산·업무용 기계의 계약통화 수출가격은 전월보다 0.2% 하락했고 운송장비는 0.1% 상승에 그쳤다. 일본 수출기업 전체가 엔저를 이용해 같은 폭으로 가격을 내리거나 올리는 모습이 아니라 제품별로 다른 계약가격을 유지한 것이다. 한국 기계·운송장비 업체가 일본 업체와 경쟁할 때 환율 변화만으로 상대의 외화 표시 가격 전략을 추정하기 어려운 근거다.

엔화 환산 수출대금과 실제 가격 경쟁력의 구분

엔화가 약해지면 외화로 받은 수출대금의 엔화 환산액이 늘어나는 방향으로 작용한다. 그러나 계약통화 기준 수출가격이 오른 품목에서는 해외 구매자에게 제시하는 가격도 높아진 것이므로, 엔저가 곧바로 외화 판매가격의 인하로 이어진 것은 아니다. 10월 수출물가의 두 기준을 함께 보면 환산 효과와 실제 계약가격의 변화가 동시에 존재한다.

전년 동월 대비 수출물가는 엔화 기준 16.7%, 계약통화 기준 12.2% 상승했다. 엔화 기준 상승률이 더 높지만 계약통화 가격 자체도 전년보다 높아 수출가격의 증가를 환율 하나로 설명하기 어렵다. 엔화 환산 매출의 확대가 실제 판매 물량 증가를 뜻하지 않는다는 점까지 구분하면 수출 실적을 평가하는 기준이 더 구체적이다.

수입물가의 전년 동월 대비 상승률은 엔화 기준 24.8%, 계약통화 기준 19.2%였다. 같은 전년비 비교에서도 수입가격의 상승 폭이 수출가격보다 컸다. 이는 일본 기업이 수출에서 더 높은 엔화 가격을 얻는 상황과 수입에 더 높은 엔화 비용을 지급하는 상황이 동시에 진행되고 있음을 보여준다.

수출물가 지수는 엔화 기준 165.3, 계약통화 기준 127.5였고 수입물가 지수는 각각 199.0과 146.2였다. 네 지수는 모두 2020년을 100으로 두지만 수출과 수입은 상품 구성이 다르고, 각 지수의 엔화 기준과 계약통화 기준은 통화 환산 방식이 다르다. 지수 수준의 차이를 기업의 환차익이나 교역이익 금액으로 환산하기보다 같은 계열 안에서 가격 변화의 누적을 비교할 때 의미가 분명해진다.

일본산 장비를 구매하는 한국 기업에는 엔화 약세가 원화 구매비용을 낮출 수 있는 요인이지만, 이번 자료의 엔·달러 변동률을 원·엔 환율에 대신 적용해서는 안 된다. 실제 원화 결제비용은 원·엔 환율과 계약통화, 일본 업체의 견적가격이 함께 결정한다. 일본 수출물가가 보여주는 것은 판매가격의 움직임이며 한국 구매자의 원화 비용은 별도의 계약과 환율 조건에서 정해진다.

누적 가격 수준과 최근 변화는 다른 협상 근거

국내 기업물가의 전년 상승률은 7월 7.7%에서 8월 7.6%, 9월 6.8%로 낮아졌다가 10월 7.1%로 높아졌다. 전월비로는 8월과 9월 각각 0.3%, 0.2% 하락한 뒤 10월 상승으로 돌아섰다. 두 달의 하락이 끝났지만 10월 전년 상승률이 7월보다 낮다는 점에서 최근의 반등과 연간 상승 속도는 구분된다.

국내 기업물가 지수는 7월 136.5, 8월 136.1, 9월 135.8에서 10월 136.8이 됐다. 10월은 두 달의 하락을 거친 뒤 7월 수준보다도 높아진 것이다. 월간 변동률만으로 가격 부담이 작다고 보는 해석과 높은 가격 수준이 유지되는 가운데 다시 상승했다는 해석은 기업의 계약 갱신에 다른 의미를 준다.

수입물가도 비슷하게 최근 반등과 이전 수준을 함께 볼 필요가 있다. 엔화 기준 수입지수는 7월 199.9에서 8월 194.1, 9월 192.7로 낮아졌다가 10월 199.0으로 상승했다. 10월의 전월 상승 폭은 컸지만 7월보다 낮은 수준이어서 최근 몇 달을 모두 일방적인 상승으로 묶는 설명과는 다르다.

계약통화 기준 수입지수는 7월 143.6, 8월 142.2, 9월 142.9, 10월 146.2였다. 엔화 기준 지수가 7월보다 낮은 것과 달리 계약통화 지수는 7월보다 높아졌다. 해외 상품가격의 누적 변화와 환산가격의 누적 변화가 달라졌다는 뜻이며, 엔화 수입가격만 보면 외화 표시 구매단가의 상승을 작게 평가할 수 있다.

가격 협상에서는 최근 월간 변동률과 계약의 기준 시점을 맞추는 것이 중요하다. 여름에 정한 가격을 갱신하는 거래와 전년 같은 시점의 가격을 기준으로 조정하는 거래는 비교해야 할 원가 변화가 다르기 때문이다. 이번 통계는 단월 상승과 전년 상승, 여름 이후의 수준 변화를 함께 제공해 구매자와 공급자의 서로 다른 협상 근거를 구분하게 한다.

비철금속과 기계에서는 가격 방향이 달라

비철금속의 국내 가격은 전월보다 0.5% 하락했지만 전년 동월보다는 31.7% 높았다. 월간 하락을 가격 부담이 낮은 상태로 해석하면 높은 전년 가격 수준을 빠뜨리게 된다. 알루미늄 합금과 은, 귀금속 가공품 등이 하락 기여 품목에 포함됐으므로 비철금속 전체의 높은 가격 수준 안에서도 품목별 조정이 진행됐다고 볼 수 있다.

수입 금속제품은 계약통화 기준으로 전월보다 0.6% 하락했지만 엔화 기준으로는 0.2% 상승했다. 반대로 수출 금속제품은 계약통화 기준 1.1%, 엔화 기준 0.4% 하락했다. 같은 금속이라는 명칭 안에서도 수입과 수출의 품목 구성이 다르고 환산 영향도 달라, 원재료와 판매제품을 하나의 금속 가격으로 비교하기 어렵다.

일반용 기계의 국내 가격은 전월보다 0.7%, 생산용 기계는 0.4% 상승했다. 반면 기계류 수출가격은 계약통화 기준으로 하락했으므로 국내에서 판매하는 장비와 해외에 판매하는 장비의 가격 방향이 달랐다. 국내 가격을 기준으로 일본 기계업체의 해외 견적 인상률까지 추정하면 이런 시장별 차이를 놓치게 된다.

기계업체가 구매하는 철강·플라스틱·전기부품의 가격이 오르는 가운데 수출 계약가격이 내려가면, 판매 물량이 같아도 비용과 가격의 관계는 달라진다. 반대로 생산 효율이나 제품 구성이 개선되면 판매가격의 작은 상승으로도 수익성을 유지할 수 있다. 물가자료는 비용과 판가의 방향을 보여주므로 기업 실적을 해석할 때 두 방향을 연결하되 이익률 자체로 대체하지 않는 편이 정확하다.

운송장비의 국내 가격은 전월보다 0.3%, 전년 동월보다 3.2% 상승했다. 플라스틱제품이나 화학제품의 연간 상승률보다 낮지만, 투입 원가의 구성과 조달 시점이 서로 달라 그 차이를 손실률로 계산할 수는 없다. 자동차 관련 공급망에서는 부품업체와 완성품 업체 사이의 가격 조정 시점이 중요하며, 이번 자료는 각 단계의 가격 변화가 같은 크기로 진행되지 않았음을 보여준다.

가중치가 달라도 유지되는 국내 물가 상승

고정 가중치를 사용하는 국내 기업물가와 함께 일본은행은 연쇄 가중 방식의 참고 지수도 공개한다. 이 참고 지수는 10월 전월보다 0.9%, 전년 동월보다 7.1% 상승했다. 전체 국내 기업물가의 전월 상승률 0.7%와 월간 수치는 다르지만 연간 상승률은 같아, 가중 방식이 다른 계열에서도 높은 연간 상승이 확인됐다.

연쇄 지수의 10월 수준은 134.7로 고정 가중 지수 136.8보다 낮았다. 두 지수의 수준 차이를 최근 한 달의 가격 하락으로 해석할 수는 없으며, 품목 가중의 차이와 누적된 가격 변화가 반영된 결과다. 지수 수준이 다르더라도 같은 달에 상승했다는 방향과 연간 상승률이 일치했다는 사실을 나누어 보면 해석이 더 명확해진다.

이 참고 지수에서 농림수산물은 전월보다 3.7% 하락해 고정 가중 지수의 6.6% 하락보다 낙폭이 작았다. 화학제품과 플라스틱제품의 월간 상승률도 각각 1.4%, 1.8%로 고정 가중 계열과 차이가 있었다. 경제 안에서 품목의 구성과 비중을 어떻게 반영하느냐에 따라 평균이 달라진다는 점을 보여주는 비교다.

그러나 가중 방식의 차이를 이유로 원가 상승 자체가 사라졌다고 볼 수는 없다. 두 계열 모두 석유·화학·플라스틱 등에서 가격이 올랐고, 여름 전력 할증을 제외한 연쇄 지수의 월간 상승률은 1.1%였다. 기업별 비용 분석에서는 전체 지수 하나를 적용하기보다 실제 구매 품목의 가격 변화를 맞추는 것이 더 중요해진다.

물류 서비스 비용도 별도로 상승

상품가격 밖의 비용을 함께 보면 기업 부담의 범위가 더 넓어진다. 일본은행이 앞서 발표한 9월 기업서비스물가는 전년 동월보다 3.7% 상승했고 국제운송을 제외해도 2.9% 올랐다. 10월 상품가격과 기준월이 다르지만 서비스 거래가격도 상승하고 있었다는 점에서 제조업체의 비용이 원재료 구매만으로 결정되지 않음을 보여준다.

9월 운수·우편 서비스 가격은 전년 동월보다 8.4% 높았고 도로화물운송은 4.6% 상승했다. 해상화물운송은 97.7% 상승해 국제운송이 포함된 전체 서비스물가를 높이는 요인이었다. 국제운송을 제외한 계열의 상승률이 더 낮은 것은 이런 품목의 영향을 분리해 볼 필요가 있음을 나타낸다.

해상운임의 높은 전년 상승률을 모든 일본 수출입 기업의 운송비 인상률로 적용해서는 안 된다. 항로와 선종·계약기간이 다르고 국제운송에 포함되는 개별 서비스의 비중도 다르기 때문이다. 실제 공급계약에서는 상품가격과 운임을 누가 부담하는지에 따라 같은 수입물가 상승이 구매자와 판매자에게 다르게 전달된다.

창고·보관 서비스 가격도 전년 동월보다 2.1%, 화물 포장 서비스는 3.0% 상승했다. 원재료를 싸게 확보해도 장기간 보관하거나 포장·운송을 반복하는 거래라면 총비용의 변화는 상품가격과 달라진다. 일본의 원가 전가를 분석할 때 수입품의 도착 이후에 발생하는 물류비까지 고려해야 가격 협상의 연결이 완성된다.

한국 공급업체가 운임을 포함한 가격으로 납품하는지, 상품 인도 후 운송비를 일본 구매자가 부담하는지에 따라 비용 분담도 달라진다. 원재료 단가의 인상과 물류비의 상승이 같은 계약에 들어가면 공급자의 가격 조정 요구가 커지지만, 별도 계약이라면 구매자의 전체 조달비용이 증가한다. 이번 상품·서비스 물가의 조합은 단가와 부대비용을 나누어 보는 근거다.

소비자물가로의 전달은 품목 구성이 좌우

총무성이 발표한 9월 전국 소비자물가는 전년 동월보다 2.1% 상승했다. 신선식품을 제외한 지수도 2.1%, 신선식품과 에너지를 함께 제외한 지수는 2.4% 올랐다. 10월 기업물가와 같은 달의 비교는 아니지만 기업 간 상품 거래가격과 가계가 구매하는 상품·서비스의 가격 상승률이 다른 수준이라는 점은 분명하다.

기업물가의 높은 상승률을 다음 소비자물가 상승률로 그대로 옮길 수 없는 이유는 가중치와 거래 단계가 다르기 때문이다. 기업물가에는 원료와 중간재가 포함되고 소비자물가에는 주거·서비스 등 가계 지출이 반영된다. 동일한 상품도 수입·도매·가공·소매를 거치면서 비용 구성과 가격 결정 방식이 달라진다.

농림수산물의 기업 간 가격이 하락하고 가공식품 가격이 상승한 이번 사례는 이 전달 과정이 일률적이지 않음을 보여준다. 쌀 등의 구매단가 하락이 일부 식품 비용을 낮추더라도 포장재·연료·운송비의 상승이 다른 비용을 높일 수 있다. 원재료 전체의 평균보다 최종 제품에 어떤 원료와 서비스가 얼마나 사용되는지가 소비자 판매가격의 조정에 더 직접적인 조건이다.

소비자물가에서 신선식품·에너지 제외 지수의 상승률이 종합지수보다 높았다는 사실도 함께 봐야 한다. 가계가 지불하는 가격 변화가 에너지에만 집중돼 있던 것은 아니라는 의미다. 다만 이 수치만으로 10월 기업물가 상승이 이미 9월 소비자가격에 전달됐다고 인과의 시점을 뒤집을 수는 없으며, 서로 다른 거래 단계의 가격 상황을 비교하는 자료로 사용해야 한다.

일본 내수기업은 소비자의 구매 부담과 자신의 원가 상승 사이에서 판매가격을 조정한다. 원재료 비용을 전부 올려 받지 못하면 비용을 내부에서 흡수하는 부분이 생기고, 가격을 올리면 판매량과 제품 구성이 달라질 수 있다. 이번 자료에서 확인되는 산업재의 상승과 일부 완제품의 하락은 업종별 거래가격의 방향이 다르다는 점을 보여준다. 실제 부담 배분은 기업별 투입 구성과 계약조건에 따라 달라진다.

포장재와 건설자재도 다른 비용 경로

국내 펄프·종이제품 가격은 전월보다 0.4%, 전년 동월보다 5.4% 상승했다. 화학·플라스틱보다 상승 속도는 낮지만 포장재를 사용하는 식품·생활용품 업체에는 원료와 별도로 추가되는 비용이다. 제품 안에 들어가는 원재료 가격이 내려가도 외부 포장과 운송에 필요한 비용이 오르면 납품가격을 같은 폭으로 낮추기 어려워진다.

목재·목제품의 국내 가격은 전월보다 0.5%, 전년 동월보다 9.0% 상승했다. 수입 목재·목제품·임산물의 가격도 엔화 기준으로 전월보다 0.6%, 계약통화 기준으로 0.2% 올랐다. 국내 거래와 수입 단계에서 모두 가격이 높아졌으므로 일본 건축·가구 관련 구매자의 원가를 평가할 때 목재를 다른 산업재와 별도로 볼 이유가 있다.

목재는 재료로 사용되는 업종뿐 아니라 운송용 포장과 보관에도 연결된다. 일본은행의 수입가격 상승 기여 품목에는 목재 가구도 포함돼 있어, 원료 수입과 완제품 수입이 같은 방향으로 변했다는 사실을 확인할 수 있다. 한국 가구 공급업체에는 일본 내 생산자의 자재비와 수입 완제품의 가격이 모두 협상 환경을 형성한다.

도자기·석재·점토제품의 국내 가격은 전월보다 0.4%, 전년 동월보다 5.3% 높았다. 금속제품은 전월보다 0.6%, 전년 동월보다 6.5% 상승했고 알루미늄 창호·금속 패킹과 가스켓·건축용 철물이 상승 기여 품목에 포함됐다. 건축 관련 공급망에서도 소재와 부품의 가격 상승이 확인돼 철강 하나의 변화만으로 전체 자재비를 판단하기 어렵다.

자재별 상승 폭이 다르면 종전의 구매 비중을 유지하는 기업과 대체 자재를 사용하는 기업의 비용도 달라진다. 다만 설계와 인증·품질 요건이 정해진 제품에서는 가격만을 이유로 재료를 바로 바꾸기 어렵기 때문에, 기존 자재의 단가 조정이 먼저 비용에 반영되는 구조다. 납품업체가 가격을 협상할 때 고객의 대체 가능성과 제품 사양이 중요한 이유다.

식품·가구·건설자재를 함께 보면 원가 전가는 소재의 가격 상승에서 완제품의 가격 인상으로 일직선으로 진행되는 과정이 아니다. 고객의 구매 목적과 제품 사양, 포장·물류 부담, 계약의 단가 조정 방식이 각 단계의 협상력을 결정한다. 이번 기업물가의 품목별 차이는 일본 시장을 상대하는 기업이 전체 평균보다 구체적인 원가 항목에 집중해야 하는 근거다.

한국 거래기업에는 품목별 협상력 차이

일본에 화학원료와 플라스틱 소재를 공급하는 기업에는 계약통화 수입가격과 일본 국내 제품가격의 동반 상승이 중요한 비교 기준이다. 공급가격을 올릴 때 일본 구매자가 다시 판매하는 제품의 가격도 오르고 있다면 원가 조정을 협상할 근거가 생긴다. 반대로 국내 판매가격이나 수출가격이 내려가는 고객은 같은 원가 상승에도 납품단가 인상을 받아들이기 어렵다.

일본산 기계나 부품을 구매하는 한국 기업에는 수출물가의 품목별 변화가 더 직접적이다. 기계류의 계약통화 수출가격이 하락하고 운송장비는 소폭 상승한 반면 화학제품은 크게 올랐으므로, 일본 제품이라는 이유만으로 같은 방향의 가격 조정을 예상할 수 없다. 계약통화와 실제 견적품목을 맞춰 비교해야 환율 변동과 공급가격의 변화를 구분할 수 있다.

일본 업체와 제3국에서 경쟁하는 기업에도 사정은 단순하지 않다. 엔저는 일본 기업의 외화 수출대금의 엔화 환산액을 늘리는 방향이지만 수입 원료비도 높이고, 제품에 따라 외화 표시 수출가격은 오르거나 내려간다. 경쟁력의 변화는 환율의 방향 하나보다 해당 제품의 계약가격과 투입 원가가 어떻게 결합하는지에 달려 있다.

이번 발표에서 수입 에너지의 가격은 크게 오른 반면 기계류의 계약통화 수출가격은 하락했고 운송장비는 소폭 상승했다. 이런 조합이 이어지면 수입 원료 의존도가 높고 판매가격을 조정하기 어려운 기업은 비용 관리와 제품 구성 조정의 중요성이 커진다. 반면 국내외 판가가 함께 오른 기초소재 업체는 매출단가를 조정할 여지가 상대적으로 더 크다.

가격을 정기적으로 재협상하는 계약과 납품기간 동안 단가를 고정하는 계약의 차이도 커진다. 같은 물가 상승이 나타나도 전자는 계약 갱신을 통해 비용을 조정하고, 후자는 기존 가격으로 공급하는 기간에 부담을 흡수한다. 이 때문에 월간 물가의 변화가 곧바로 당월 이익으로 나타나는 기업과 이후 계약에 반영되는 기업의 실적 흐름은 달라질 수 있다.

에너지와 계약통화 수입가격의 상승이 지속되고 엔화가 약세를 보이면 일본의 국내 산업재 가격에는 추가 조정 요인이 남을 수 있다. 반대로 해외 원료가격이 내려가거나 엔화가 강해지면 수입단계의 부담은 줄어들 수 있지만, 이미 오른 물류비와 국내 가공비가 같은 속도로 낮아지는지는 별개의 문제다. 한국 거래기업에 필요한 판단 기준은 엔저의 유불리라는 한 문장이 아니라 원료·가공·물류·판매 단계에서 누가 가격을 조정할 수 있는가다.