홍콩 성장 전망 상향…소비는 전분기 수준

홍콩 정부가 올해 경제성장률 전망을 종전 범위의 상단보다 높은 4.8%로 올렸다. 상품수출과 민간투자 확대가 전망 상향을 뒷받침했지만, 가계 소비는 전분기 수준에 머물러 대외 거래와 가계 소비의 증가세에는 차이가 나타났다.

정부가 직전 영업일인 13일 공개한 3분기 국내총생산(GDP) 수정치와 경제보고서에 따르면 실질 GDP는 전년 동기보다 5.2% 증가했다. 수출과 투자가 확대된 반면 민간소비 지출은 계절조정 기준으로 전분기 수준에 머물렀다. 홍콩 정부 발표

연간 성장률 전망 상향…종전 예상 범위 웃돌아

연간 성장률 전망은 지난 8월의 3.5~4.5%에서 4.8%로 바뀌었다. 종전 전망 상단보다 0.3%포인트 높다. 연초부터 3분기까지 실제 성장과 4분기에도 성장이 이어질 것이라는 정부 판단이 함께 반영됐다.

1~3분기 실질 GDP는 전년 같은 기간보다 5.1% 늘었다. 정부는 1~3분기 누적 성장률이 같은 기간 기준으로 5년 만에 가장 높았다고 평가했다. 연간 전망치 4.8%에는 아직 실적이 나오지 않은 4분기의 예상 성장률도 반영돼 있다.

정부는 이번에 성장률 전망을 범위 대신 단일 수치로 제시했다. 누적 성장률 5.1%와 연간 전망 4.8%는 비교 기간이 달라 두 수치의 단순 평균으로 4분기 성장률을 구할 수 없으며, 연간 전망이 낮다는 이유만으로 4분기 경기 위축을 뜻하지도 않는다.

한국 기업의 홍콩 사업에서도 수출 중개와 현지 소비는 수요 기반이 다르다. 성장 전망 상향이 개별 유통망의 판매나 기업 고객의 예산 확대를 같은 폭으로 뜻하지는 않는다.

3분기 성장률 유지…전분기 대비로는 증가 전환

3분기 전년 동기 대비 증가율은 이달 초 속보치와 같은 5.2%다. 계절조정 전분기 대비 증가율도 1.9%로 유지됐다. 이번 발표에서는 3분기 성장률이 유지된 가운데 세부 지출항목과 수정된 연간 전망이 함께 공개됐다.

비교 대상인 2분기는 전년 동기 대비 4.2%, 계절조정 전분기 대비 마이너스 0.7%다. 11월 3일 속보 발표도 2분기 전년 동기 대비 증가율을 이미 4.2%로 제시했다. 3분기에는 전년 동기 대비 증가 속도가 1.0%포인트 높아졌지만, 이 차이는 3일 속보 발표 때와 같다.

계절조정 전분기 대비로는 2분기 감소에서 3분기 증가로 전환했다. 전년 동기 대비 5.2%는 1년 전과의 비교여서 최근 분기의 회복 속도를 보여주는 전기비와 구별된다. GDP 속보 발표

함께 공개된 세부 지출항목을 보면 수출·투자와 소비의 증가세에 차이가 나타난다. 고용도 취업자 수와 실업률을 함께 봐야 개선 여부를 판단할 수 있다.

상품수출 급증…중개무역과 현지 소비는 별개

상품수출은 실질 기준으로 전년 동기보다 30.3% 증가했다. 전분기의 28.9%보다 증가 속도가 높아졌고, 계절조정 전분기 대비로도 1.5% 늘었다. 정부는 인공지능 관련 전자제품의 세계 수요가 강한 상황에서 무역 거래가 활발했다고 설명했다.

여기서 상품수출 증가율과 홍콩의 부가가치 증가율을 같은 숫자로 취급해서는 안 된다. GDP는 경제활동에서 만들어진 부가가치를 측정한다. 이번 GDP의 상품 수출입은 국경 통과만이 아니라 거주자와 비거주자 사이의 소유권 이전을 기준으로 집계하며, 가공무역과 중개무역도 국민계정 기준에 맞춰 처리한다. 재화의 수출이 늘어도 그 재화를 확보하는 수입이 함께 증가하면, 총수출의 증가분 전체가 순수출의 성장 기여가 되지 않는다.

따라서 상품수출 증가율에서 GDP 증가율을 빼서 홍콩의 성장 잠재력이나 수출 효과를 계산할 수 없다. 항목별 경제 규모와 수입, 가격 조정, 재고 변화 등을 함께 반영해야 성장기여도를 얻는다. 수출 호황의 경제적 효과는 거래 규모뿐 아니라 홍콩 내 운송·중개·금융서비스 수요가 얼마나 늘었는지에 따라 달라진다.

홍콩 거래처에 물건을 납품하는 한국 기업에도 이 구분이 적용된다. 거래 상대방이 현지 소매업체인지 다른 시장으로 재판매하는 중개업체인지에 따라 관련 지표가 달라진다. 재판매 목적의 주문은 최종 목적지의 수요와 통관·결제 조건이 중요하고, 현지 소비자 대상 주문은 홍콩 가계 지출과 유통채널의 판매가 더 직접적인 기준이다.

인공지능 관련 제품 거래가 늘어난 효과는 운송·중개업과 소비재 판매업에서 다르게 나타난다. 현지 소매업의 회복 정도는 가계 소비와 실제 판매에서 확인해야 한다.

소비는 늘었지만 '전분기 정체'가 함께 나타나

민간소비는 전년 동기 대비 실질 2.9% 증가해 6개 분기 연속 확대됐다. 전분기에도 증가율이 2.9%였으므로 전년 대비로는 소비가 꾸준히 늘었다. 정부는 홍콩 내 소비의 주요 항목이 모두 증가했다고 설명했다.

그러나 계절조정 전분기 대비 민간소비는 대체로 변화가 없었다. 1년 전보다 소비가 늘어난 것과 직전 분기에서 소비가 더 확대된 것은 다른 사실이다. 수출 호황이 이어지는 가운데 소비는 전년 대비 증가를 유지했지만 최근 분기의 추가 확대는 뚜렷하지 않았다. 전체 성장률의 가속을 소비의 가속으로 설명하기 어려운 이유다.

유통업체에는 이 차이가 매출계획과 재고계획의 차이로 나타난다. 전년 같은 기간보다 매출이 늘었다는 판단으로 연간 목표를 높일 수 있어도, 직전 분기보다 판매가 계속 빨라진다는 가정으로 재고를 확대할 근거는 별도로 필요하다. 소비지출은 실질 기준이므로 개별 기업의 명목 매출 증가율과 직접 일치하지도 않는다.

또한 민간소비 전체가 개별 품목의 시장을 대신하지 않는다. 소비자가 지출 총액을 늘리면서 품목이나 판매 경로를 바꾸면 어떤 업체의 매출은 감소한다. 이번 수치로 특정 한국 브랜드의 판매 호조를 단정할 수 없는 이유다. 기업별 실적을 평가할 때는 매장 수 확대에 따른 매출 증가와 기존 매장의 판매 증가도 분리해야 시장 성장과 유통망 확대의 효과를 구별할 수 있다.

정부소비는 전년 동기 대비 1.7% 늘었고 계절조정 전분기 대비로는 2.1% 증가했다. 민간소비가 전분기 수준에 머무는 동안 공공지출은 확대됐다는 차이가 있다. 다만 정부소비와 민간소비의 증가율만으로 내수에서 어느 쪽이 더 큰 금액을 추가했는지 판단할 수는 없다. 항목의 크기가 다르기 때문이다.

투자 확대는 '민간 중심'…공공부문과 구별

총고정자본형성으로 측정한 전체 투자는 실질 기준 전년 동기보다 7.5% 늘어 전분기의 3.7%보다 증가율이 높아졌다. 민간투자는 11.6% 증가했고 4개 분기 연속 두 자릿수 증가율을 기록했다. 정부는 기계·장비·지식재산생산물 취득의 확대와 건물·건설 등의 증가를 배경으로 제시했다. 3분기 경제보고서

전체 투자 증가율이 민간투자 증가율보다 낮은 배경에는 공공부문의 다른 흐름도 있다. 공공투자는 2분기 전년 동기 대비 23.4% 감소에서 3분기 1.8% 감소로, 감소 폭이 21.6%포인트 축소됐다. 민간투자 증가율은 2분기 18.6%에서 3분기 11.6%로 낮아졌지만 두 자릿수 증가를 유지했다. 공공투자 감소 폭은 같은 기간 크게 줄었고, 전체 투자 증가율은 3.7%에서 7.5%로 높아졌다. 민간은 증가율이 둔화됐고 공공은 감소 폭이 줄었다는 차이가 있다.

설비나 기업용 서비스를 공급하는 한국 업체에는 소비보다 이 투자 구성이 직접적인 자료다. 기업 고객이 장비를 도입하는 경우에는 투자 예산 집행이, 현지 유통점에 소비재를 공급하는 경우에는 가계의 실제 지출이 중요하다. 홍콩 경제 전체가 성장했다는 이유로 이들 수요를 같은 주기로 판단하면 계약 체결과 매출 인식의 시점도 잘못 잡을 수 있다.

경제보고서의 투자 세부항목을 보면 민간의 기계·장비·지식재산생산물 취득은 전년 동기보다 19.8% 증가한 반면 건물·건설은 1.2% 증가했다. 두 항목의 증가율 차이는 18.6%포인트로, 장비·무형자산 투자가 건설보다 빠르게 늘었다는 뜻이지 GDP 성장기여도 차이는 아니다. 민간투자 호조를 모든 건설 현장의 발주 급증으로 해석하기보다 장비와 무형자산 도입이 빠르게 늘어난 결과로 보는 편이 정확하다. 건설자재 공급사와 기업용 장비·서비스 업체의 수주 전망을 같은 비율로 높이기 어려운 구체적인 근거다.

투자가 소비보다 빠르게 늘었다는 사실은 성장 기반이 가계 지출에만 의존하지 않았다는 근거다. 반대로 투자 증가가 지속되려면 기업이 늘어난 생산·영업 능력을 활용할 수요가 뒷받침돼야 한다. 현재 투자가 많다는 사실만으로 앞으로도 같은 증가율이 이어진다고 예측하면 투자와 최종 수요의 관계를 거꾸로 해석하게 된다.

고용 증가와 실업률 상승은 '동시에' 가능

노동시장에서는 노동력과 취업자 수가 모두 전분기보다 늘었지만 계절조정 실업률은 3.9%로 상승했다. 정부는 졸업생 등 학업을 마친 청년층이 계절적으로 노동시장에 진입하면서 경제활동인구가 취업자 수보다 빠르게 늘었다고 설명했다. 실업률 상승을 취업자 감소와 같은 말로 처리하면 이번 발표의 핵심 관계를 놓친다.

취업자가 늘어도 신규 구직자가 더 빠르게 증가하면 실업률은 오른다. 이번 실업률 상승은 취업자 감소와 구별하되, 새로 노동시장에 진입한 인력의 취업이 충분히 이뤄졌는지는 따로 봐야 한다.

해외 가사노동자를 제외한 취업자의 월 고용소득 중위값은 명목 기준으로 전년 동기보다 3.1% 높아졌다. 이는 가계 지출을 뒷받침하는 소득 측면의 근거다. 다만 중위값은 전체 임금총액이나 동일 근로자의 임금 상승률과 다르며, 취업자 구성 변화도 반영한다. 이 수치를 모든 근로자의 구매력이 같은 폭으로 늘었다는 뜻으로 확대할 수는 없다.

소비 회복을 강하게 보는 쪽의 근거도 여기에 있다. 소비의 전년 대비 증가가 유지되고 취업자 수와 명목소득이 함께 늘었으므로 내수가 약해지기만 했다고 보기 어렵다. 반면 빠른 회복을 주장하려면 소비의 전분기 정체와 노동시장 신규 진입자의 흡수 문제를 설명해야 한다. 이번 발표에서는 내수 확대가 이어졌지만 소비의 전분기 증가세는 정체됐다.

주택가격 안정 속 '임차비용'은 상승

주거시장에서는 매매가격과 임대료가 다른 흐름을 보였다. 정부 경제보고서에 따르면 주택가격은 3분기에 대체로 안정됐지만 임대료는 분기 중 3% 올랐다. 임대 성수기의 영향이 포함된 변화로, 집값이 안정됐다는 이유만으로 가계의 주거비 부담도 함께 멈췄다고 평가하기 어렵다. 거주 형태에 따라 같은 주택시장 변화가 소비 여력에 미치는 효과가 갈린다.

집을 보유한 가계에는 자산가격이, 새로 임대차 계약을 맺는 가계에는 임대료가 더 직접적인 변수다. 자산가격의 안정이 주는 효과와 매월 지출해야 하는 비용의 증가는 서로 다른 경로로 작동한다. 취업자의 명목소득 중위값이 높아졌더라도 임차 가구의 실제 생활비에는 주거비 변화가 함께 반영된다. 소득 증가율 하나만으로 소비 확대의 속도를 판단하기 어려운 구체적인 이유다.

주택 거래는 3분기 토지등기처 접수 매매계약 기준 1만 3,242건이었다. 정부는 거래가 상반기의 활발했던 수준보다는 적지만 최근 5년 평균과 대체로 비슷하다고 평가했다. 매매시장에 거래가 이어지는 동시에 임대료가 올랐다는 사실은 부동산 관련 서비스 수요와 임차인의 지출 부담을 함께 살펴야 한다는 뜻이다. 주택 거래가 유지돼도 임차 가구의 주거비 부담은 커질 수 있다.

물가에서도 전체 지수와 정부의 일회성 지원 효과를 제외한 지수가 달랐다. 3분기 종합소비자물가 상승률은 전년 대비 1.7%로 전분기의 1.9%보다 낮아졌지만, 기조적 물가상승률은 1.7%에서 2.0%로 높아졌다. 소비자가 실제 마주한 물가와 정책 효과를 제외한 물가의 방향이 갈린 것이다. 평균적인 물가상승률이 낮다는 사실과 모든 지출 항목의 부담이 가벼워졌다는 평가는 구별된다.

연간 물가 전망은 기조적 지수 1.9%, 전체 지수 2.0%로 낮아졌다. 종전 전망은 각각 2.5%, 2.6%여서 하향 폭은 모두 0.6%포인트다. 성장 전망을 올리면서 물가 전망을 낮춘 조합은 가계와 기업의 실질 지출 여건에 긍정적이지만, 물가 전망은 실제 집행된 소비를 대신하지 않는다. 소비 확대 여부는 다음 분기의 실질 지출에서 확인된다. 정부 전망 설명자료

현지 소매·외식업체에는 평균 물가보다 임차료와 인건비의 조합이 더 중요하다. 판매가격을 크게 높이기 어려운 상황에서 점포 비용이 증가하면 매출이 늘어도 영업이익은 정체된다. 소비재 공급업체가 유통사의 발주 확대를 판단할 때에도 최종 판매와 유통비용을 함께 볼 이유가 여기에 있다. 전체 성장과 기업의 이익 사이에는 업종별 비용 구조가 존재한다.

서비스수출은 확대…거래량과 수익성은 달라

서비스수출은 전년 동기 대비 실질 4.3% 늘어 전분기의 3.2%보다 증가 속도가 높아졌다. 계절조정 전분기 대비로도 2.2% 증가했다. 정부는 국경을 넘는 교통과 방문객 증가에 따른 운송·여행서비스 확대, 금융과 기업서비스의 완만한 증가를 구분했다. 상품 교역과 함께 서비스 거래도 확대된 것이다.

물류·관광 관련 사업자는 서비스수출이 증가했다는 점을 수요 확대의 근거로 삼을 수 있다. 그러나 실질 서비스수출은 개별 호텔의 객실단가나 운송사의 운임, 금융사의 수수료율을 직접 보여주지 않는다. 거래가 늘어도 가격 경쟁이나 운영비 증가가 함께 나타나면 수익성은 달라진다. 수요 확대가 개별 사업자의 이익 증가로 이어지는지는 가격과 운영비에 달려 있다.

홍콩의 대외 거래 확대가 한국 기업에 의미 있는 이유는 최종 소비시장으로서의 역할과 중개·서비스 거점으로서의 역할을 함께 갖기 때문이다. 현지 소비재 수요는 가계 지출에, 중개·서비스 수요는 교역과 기업 지출에 더 직접적인 영향을 받는다. 같은 홍콩 거래처라도 어느 기능을 담당하는지에 따라 성장 전망 상향의 효과가 다르며, 시장 전체의 높은 성장률만으로 계약 조건을 설명할 수 없다.

정부의 연간 전망은 대외 수요와 민간투자가 이어진다는 판단에 기초한다. 관련 주문이 유지되고 투자지출이 실제 영업활동 확대로 이어지면 서비스와 고용의 개선도 확대될 수 있다. 반대로 외부 거래 증가가 둔화되고 소비의 전분기 정체가 계속되면, 높은 전체 성장률과 현지 판매의 차이는 유지될 수 있다. 한국의 홍콩 법인과 거래 담당자에게 필요한 후속 확인은 성장률 한 숫자보다 고객별 주문, 투자 집행, 실제 소비의 방향이다.